Решение по делу № 2-1040/2023 от 21.09.2023

УИД 16RS0039-01-2023-001024-07

Дело №2-1040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                            город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Камилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Камилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.09.2022 за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 68 750 рублей, из которых- основной долг в размере 27 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 41250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 262 рубля 50 копеек.

В обосновании исковых требований истец ООО МФК "Джой Мани" указал, что 05.09.2022 между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком Камиловым А.Д. был заключен договор займа № путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Камиловым А.Д. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 68 750 рублей. Просит взыскать с ответчика Камилова А.Д. задолженность по договору займа № от 05.09.2022 за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 68 750 рублей, из которых- основной долг в размере 27 500 рублей, проценты за пользование займом - 41250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 262 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик Камилов Д.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьей 233 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани » 05.09.2022 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 27500 рублей со сроком погашения до 27.09.2022 под 365 % годовых. Камилов Д.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.

Договор заключен в электронном виде путем использования официального сайта ООО МФК "Джой Мани " в сети интернет и подписан Камилов Д.А. путем использования аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 05.09.2022 (далее - индивидуальный условия) срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - 22 дня, дата возврата займа вместе с начисленными процентами 27.09.2022.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет: 1% в день, 365% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей - 1 платеж в размере27500-сумма займа и 6050 рублей-проценты за пользование займом на срок 22 дня уплачивается 22.09.2022.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Заемщик Камилов Д.А. обязался возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Камилову Д.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заем, заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Камиловым Д.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором займа № от 05.09.2022, не исполнены.

Мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 28.07.2023 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Камилова Д.А. в пользу ООО МФК "Джой Мани" сумму задолженности по договору займа № от 05.09.2022 в размере 68750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 08.08.2023 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2023 по делу №.

04.08.2023 ООО МФК "Джой Мани"в адрес ответчика Камилова Д.А. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от 05.09.2022 в размере 687650 руб. до 09.09.2023.

До настоящего времени задолженность Камилов Д.А. не погашена.

В настоящее время ООО МФК "Джой Мани" заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Камилова Д.А. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика - ответчика Камилова Д.А. по договору займа № от 05.09.2022 за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 составляет в размере 68 750 рублей, из которых- основной долг в размере 27 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 41250 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Камилова Д.А. в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженности по договору займа № от 05.09.2022, образовавшейся в период с 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 68 750 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

Общий размер начисленной и подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам не превышает установленного законом ограничение полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО МФК "Джой Мани" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Заинскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО МФК "Джой Мани" в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1131 рубль 25 копеек.

Судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом ООО МФК "Джой Мани" " уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1131 рубль 25 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО МФК "Джой Мани" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2262 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с Камилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776, ОГРН 1145476064711) задолженность по договору потребительского займа № от 05.09.2022, образовавшуюся за период с 06.09.2022 по 08.09.2023 в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых- основной долг в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 41250 (сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек, всего взыскать 71012 (семьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.