cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-7330/2024 от 01.08.2024

Судья Петрич С.М. № 33-3-7330/2024

№ 2-32/2024

УИД: 26RS0028-01-2022-001830-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 сентября 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Моя мечта» по доверенности адвоката Геращенко И.Л. и представителя ответчиков Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. по доверенности Силютиной О.В., апелляционную жалобу представителя ответчиков Либуховой Л.И., Соколова С.С., Мищенко А.М., Костина В.И., Шпрингер Н.И., Белоконь А.А., Тихоновой А.К., Холодаева А.И., Соколова В.В., Соловьева С.Н., Соловьевой Л.В., Стрельникова В.П., Плугина В.В., Погорелова М.Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С.М., Сихчян С.А., Сихчян С.М., Маркова А.А., Матвеевой Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Куницына В.И., Кустюрова Ю.А., Кустюровой Т.В., Лещина М.И., Исаченко М.Г., Калмыковой Р.А., Костина А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Дегтярева В.П., Дегтяревой С.И., Дегтярева В.В., Ефимова В.А., Ерошенко Е.И., Ефремововй Е.А., Живцовой Н.Г., Закотина А.А., Зиновой Т.Н., Игнатова А.В., Бойко В.И., Волкова Н.И., Волковой Н.С., Воробьевой В.В., Ганьшина А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Богдановой Л.Ф., Бойко В.Н., Богданова К.И., Баранник Л.М., по доверенностям Кафановой И.С. на решение Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года гражданскому делу по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское» к Савченко В.А., администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», Алексеенко Н.И., Баранник Л.М., Белоконь А.А., Берловой Н. П., Богданову К.И., Богдановой Л. Ф., Бойко В.Н., Бойко В. И., Булыгиной Р.Г., Волкову Н.И., Волковой Н.С., Волынцеву А. А., Воробьевой В. В., Ганьшину А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Дебелому Ю.И., Дегтяреву В.В., Дегтяревой С.И., Ерошенко Е.И., Ефимову В.А., Ефремовой Е. А., Живцовой Н.Г., Закотину А.А., Зиновой Т.Н., Игнатову А. В., Исаченко М.Г., Калмыковой Р. А., Костину А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Кошкиной Н.А., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Куликову Б.А., Куницыну В.И., Кустюровой Т. В., Лещина М.И., Маркову А.А., Матвеевой Е.В., Мищенко Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Плугину В.В., Погорелову М. Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С. М., Саленко И.И., Сергееву И.И., Снхчян С.М., Соколову В.В., Соколову С.С., Соловьеву С.Н., Соловьевой Л.А., Соловьевой Л.В., Соловьевой Н.А., Стрельникову В. П., Тихоновой А.К., Холодаеву А.И., Шевченко Ю. Н., Шпрингер Н.И., Костиной В.И., Соколову С.С., Мищенко А. М., Либуховой Л.И., Богдановой Л.Ф., Дегтяреву В.П., Алейникову В.А., Боровковой С.В., Вохмину С.Н., Гайденко В.И., Ефремову В.В., Комаревцевой Е.И., Костину В.Н., Костину К.М., Литвиненко А. В., Малюта С.Л., Поздняковой Т.А., Рузаеву С.Г., Соколовой А.В., Федотовой Н. А., Мазницыной Т.В., Кочурову А.В., Галактионовой О.В., Ковтунову Д.А., Алексеенко В. И., Ефремову А.С., Головченко Е.Д., Гайденко Н.П., Гайденко А. В., Комарову А.В., Боканову И.В., Зиберовой А.Е., Михайлычеву К.Н., Лукьянченко М.И., Малютиной Р.В., Черниговской Т.И., Горшковой В.С., Хмыровой В.Ф., Хмырову В. И., Фроловой Р.Л., Богданову В.Ф., Федотовой Т.В., Федоровой А.М., Степанову С.Н., Семенчук З.И., Садовской Р.И., Рудаковой Р.М., Рудаковой Л.Н., Рудакову А.Н., Поросных С.А., Покидовой В. И., Покидову В.И., Позднякову Ю.В., Пащенко Н.В., Михайлычевой Г.Н., Лукьянченко М. В., Кучевской Н.Ф., Куницыной А. М., Колядиной Т.В., Кириной В.Е., Зорину В.Я., Золотухину В.П., Гоменко Г. В., Соловьеву А.Н., о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» в лице представителя по доверенности Гочияева А.Б. обратилось в суд с иском к ответчикам о переводе на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 8 марта 2021 года, заключенному между Савченко В.А. и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости от 28 июня 2022 года за номером «»-26/475/2022-194, в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:682.

Требования мотивированны тем, что 09 февраля 2011 года между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:682 площадью 19 069 562 кв.м. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» (далее - ООО «СП Донское») заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности сроком на 10 лет с момента государственной регистрации. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 9 марта 2011 года за № 26-26-26/002/2011-483/18. В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в газете «Петровские вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером «»:682 ООО «СП Донское» опубликовано извещение о проведении общего собрания с целью обсуждения данного вопроса. 24 февраля 2021 года заместителем Петровского межрайонного прокурора, младшим советником юстиции Ковалевым В.Г. директору ООО «СП Донское», как инициатору назначенного на 26 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности, было объявлено предостережение о недопустимости нарушений Федерального Закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» с указанием на невозможность проведения общего собрания в зале администрации с. Донская Балка, указанном в объявлении о проведении общего собрания в качестве места его проведения. В связи с вышеизложенным, общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 26 февраля 2021 года, не проводилось. В газете «Петровские вести» от 27 января 2021 года № 5 (12048) опубликовано извещение о проведении 8 марта 2021 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером «»:682, на котором ответчиками принято решение о расторжении договора аренды с ООО «СП Донское» по окончанию срока действующего договора и заключении договора аренды с Савченко Виталием Алексеевичем после окончания срока действия договора с ООО «СП Донское». Полагает, что в нарушение абзаца 5 пункта 5.2 действующего договора аренды от 9 февраля 2011 года, обязывающего арендодателей обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора при прочих условиях перед другими, 8 марта 2021 года между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общем собранием Комаровым А.В. и Белоконь А.А. и арендатором Савченко В.А. заключен договор аренды в отношении данного земельного участка. Кроме этого, указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При указанных обстоятельствах истец считает, что в нарушении положений статей 309, 310, 606 и 621 ГК РФ ответчики нарушили его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Полагает, что само по себе желание арендодателей отказаться от заключения договора аренды с ООО «СП Донское» на новый срок в пользу третьего лица не лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не дает ответчикам право на заключение договора аренды в пользу третьего лица, поскольку истец до истечения срока действия договоров аренды сообщил о своем желании заключить договор на новый срок, о чем уведомил арендодателей, опубликовав в газете «Петровские вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности и предоставив на ознакомление проект договора аренды с гораздо более выгодными, чем у Савченко В.А., условиями.

Решением Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» к Савченко В.А., администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», Алексеенко Н.И., Баранник Л.М., Белоконь А.А., Берловой Н. П., Богданову К.И., Богдановой Л. Ф., Бойко В.Н., Бойко В. И., Булыгиной Р.Г., Волкову Н.И., Волковой Н.С., Волынцеву А. А., Воробьевой В. В., Ганьшину А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Дебелому Ю.И., Дегтяреву В.В., Дегтяревой С.И., Ерошенко Е.И., Ефимову В.А., Ефремовой Е. А., Живцовой Н.Г., Закотину А.А., Зиновой Т.Н., Игнатову А. В., Исаченко М.Г., Калмыковой Р. А., Костину А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Кошкиной Н.А., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Куликову Б.А., Куницыну В.И., Кустюровой Т. В., Лещина М.И., Маркову А.А., Матвеевой Е.В., Мищенко Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Плугину В.В., Погорелову М. Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С. М., Саленко И.И., Сергееву И.И., Снхчян С.М., Соколову В.В., Соколову С.С., Соловьеву С.Н., Соловьевой Л.А., Соловьевой Л.В., Соловьевой Н.А., Стрельникову В. П., Тихоновой А.К., Холодаеву А.И., Шевченко Ю. Н., Шпрингер Н.И., Костиной В.И., Соколову С.С., Мищенко А. М., Либуховой Л.И., Богдановой Л.Ф., Дегтяреву В.П., Алейникову В.А., Боровковой С.В., Вохмину С.Н., Гайденко В.И., Ефремову В.В., Комаревцевой Е.И., Костину В.Н., Костину К.М., Литвиненко А. В., Малюта С.Л., Поздняковой Т.А., Рузаеву С.Г., Соколовой А.В., Федотовой Н. А., Мазницыной Т.В., Кочурову А.В., Галактионовой О.В., Ковтунову Д.А., Алексеенко В. И., Ефремову А.С., Головченко Е.Д., Гайденко Н.П., Гайденко А. В., Комарову А.В., Боканову И.В., Зиберовой А.Е., Михайлычеву К.Н., Лукьянченко М.И., Малютиной Р.В., Черниговской Т.И., Горшковой В.С., Хмыровой В.Ф., Хмырову В. И., Фроловой Р.Л., Богданову В.Ф., Федотовой Т.В., Федоровой А.М., Степанову С.Н., Семенчук З.И., Садовской Р.И., Рудаковой Р.М., Рудаковой Л.Н., Рудакову А.Н., Поросных С.А., Покидовой В. И., Покидову В.И., Позднякову Ю.В., Пащенко Н.В., Михайлычевой Г.Н., Лукьянченко М. В., Кучевской Н.Ф., Куницыной А. М., Колядиной Т.В., Кириной В.Е., Зорину В.Я., Золотухину В.П., Гоменко Г. В., Соловьеву А.Н., о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворены.

Суд постановил:

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 8 марта 2021 года с кадастровым номером «»:682, заключенному между Савченко В.А. и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости от 28 июня 2022 года за номером «»-26/475/2022-194.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Моя мечта» по доверенности адвокат Геращенко И.Л. и представитель ответчиков Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. по доверенности Силютина О.В., просят решение суда от 06 мая 2024 года суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что ООО «Моя мечта» и участники долевой собственности на земельный участок кадастровым номером «»:4923 (привлеченные определением от 29.02.2024 г.), а также Администрация Петровского городского округа Ставропольского края являются ненадлежащими ответчиками по иску. В удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суду надлежало отказать. Кроме того, суд незаконно вышел за пределы исковых требований, приняв решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Кроме того, истец просил перевести права по зарегистрированному в ЕГРН 28.06.2022 г. договору аренды, т.е, с даты после выдела земельных участков, когда право долевой собственности выделившихся ответчиков на земельный участок с КН «»:682 было прекращено, а сама площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 уменьшена до 0135456 кв.м. О переводе прав именно на измененный земельный участок также указывалось представителем истца Цалоевой М.С. в апелляционной и кассационной жалобах (т.4 л.д.57-59, т. 6 л.д. 84-85). Пункт 1 статьи 617 ГК РФ (сохранение договора аренды в силе изменении сторон) в отношении ООО «Моя Мечта» применяться не может, поскольку до выдела договор аренды на земельный участок с кадастровым номером «»:682 не был зарегистрирован и сторонами не исполнялся, при этом Савченко А.В. и уполномоченные лица не известили участников долевой собственности о заключении договора аренды 08.03.2021 г. С учетом вышеизложенного, в отношении ООО «Моя Мечта» договор аренды от 08.03.2021 г. считается заключенным только с 28.06.2022 г. и только в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:682 общей площадью 13135456 кв. м. Указанным возражениям ООО «Моя Мечта» суд оценки не дал. Кроме того, непонятным является привлечение судом согласно определения от 29.02.2024 г. в качестве соответчиков только физических и юридических лиц - правообладателей из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером «»:4923. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером «»:4937 в качестве соответчиков не привлечены. Считает, что резолютивная часть решения суда не соответствует заявленным требованиям ответчика, изложенным в просительной части искового заявления. Отсутствие указания на земельный участок, в отношении которого принято решение, с одновременным удовлетворением иска в отношении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:4923, свидетельствует о том, что суд вышел за пределы исковых требований. Судом первой инстанции не в полной мере выполнены указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в Определении от 10.10.2023 г. Юридически значимые обстоятельства по делу не установлены. Судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что истец внезапно и неоправданно отказался от ведения переговоров при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем отказ от переговоров является недобросовестным поведением истца. С учетом возражения ответчиков о внезапном отказе истца от ведения переговоров, судом причины отказа истца от созыва собрания на другую дату ( в период более года до даты регистрации договора с Савченко В.А.), а также причины молчания о своем намерении заключить договор после неявки на собственное собрание не выяснены. Обстоятельства, препятствующие ведению общего собрания в течение последующего года не установлены. Оценки указанным обстоятельствам с точки зрения добросовестности судом не дано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Либуховой Л.И., Соколова С.С., Мищенко А.М., Костина В.И., Шпрингер Н.И., Белоконь А.А., Тихоновой А.К., Холодаева А.И., Соколова В.В., Соловьева С.Н., Соловьевой Л.В., Стрельникова В.П., Плугина В.В., Погорелова М.Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С.М., Сихчян С.А., Сихчян С.М., Маркова А.А., Матвеевой Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Куницына В.И., Кустюрова Ю.А., Кустюровой Т.В., Лещина М.И., Исаченко М.Г., Калмыковой Р.А., Костина А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Дегтярева В.П., Дегтяревой С.И., Дегтярева В.В., Ефимова В.А., Ерошенко Е.И., Ефремововй Е.А., Живцовой Н.Г., Закотина А.А., Зиновой Т.Н., Игнатова А.В., Бойко В.И., Волкова Н.И., Волковой Н.С., Воробьевой В.В., Ганьшина А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Богдановой Л.Ф., Бойко В.Н., Богданова К.И., Баранник Л.М., по доверенностям Кафанова И.С., просит решение суда от 06 мая 2024 года суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции не исполнил указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела. Истцом не предоставлено доказательств извещения участников долевой собственности о реализации преимущественного права. Считают, что публикация в газете «Петровские Вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе ООО СП «Донское» не может являться надлежащим извещением о реализации преимущественного права на заключение договора аренды, поскольку указанная публикация не содержит указания на заключение арендатора реализовать преимущественное право и, соответственно, данная информация не могла быть воспринята Арендодателями. Поэтому указание в решении суда первой инстанции о том, что судом установлено, что публикация от имени ООО СП «Донское» о созыве общего собрания подавалась для реализации преимущественного трава не подтверждается вообще никакими документами имеющимися в материалах дела и данный вывод суда фактически голословен. Как следует из письменных возражений администрации Петровского городского округа предостережения вносились Прокуратурой Петровского района СК как в адрес ООО СП «Донское» так в адрес второго инициатора собрания Белоконь А.А. При этом, ООО СП «Донское» не смогло в судебных заседаниях хоть как-то обосновать причину неявки на собрание не только Арендодателей и самого инициатора собрания - ООО СП «Донское». Суд первой инстанции не дал никой оценки тому обстоятельству, что директор ООО СП «Донское» Джанибеков А.А. присутствовал на собрании, проводимом 08.03.2022 как представитель участника долевой собственности. При этом в судебном заседании не мог пояснить, почему на самом собрании Джанибеков А.А. не заявил о реализации преимущественного права на заключение договора аренды. Таким образом, участие в собрании 08.03.2022 директора ООО СП «Донское» Джанибекова А.А. и неподача от последнего заявления как в ной, так и в письменной форме о реализации преимущественного права, свидетельствует о том, что публикация, поданная ООО СП «Донское» не носила цели извещения участников долевой собственности о реализации преимущественного права на заключение договора аренды, а носила цель заключения нового договора аренды на условиях ООО СП «Донское». Так же не дано надлежащего объяснения неявки ООО СП «Донское» на собрания 03.07.2021 для доведения до сведения Арендодателей своего намерения о реализации преимущественного права, либо подачи письменного заявления или уведомления на данных собраниях о реализации преимущественного права на заключение договора аренды. Кроме того, в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером «»:682 двух земельных участков с кадастровыми - номерами «»:4937 и «»:4923 с кадастровыми номерами сменился не только предмет ранее заключенного договора аренды, но и состав Арендодателей. Земельный участок с кадастровым «»:682 в настоящее время имеет площадь 13135456 кв.м, и не является идентичным тому земельному участку, который находился в аренде у ООО СП «Донское» не по предмету договора аренды не по составу его участников (с учетом универсального правопреемства). Таким образом, изменение предмета договора аренды исключает возможность реализации преимущественного трава. Истцом не предоставлено сведений о рациональном использовании земельного участка, а именно отсутствует какая-либо информация о соблюдении условий по качеству вносимых удобрений на единицу площади, а так же о том, проводились ли каждые 5 лет агрохимические обследования земельного участка. Так же, суд не дал никакой оценки систематического нарушения сроков платы арендной платы. Из представленных самим истцом сведений видно, арендатором систематически нарушались сроки выплаты арендной платы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора аренды и даты ООО СП «Донское» права на реализацию преимущественного права.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Администрация Петровского МО СК, Игнатов А.В., Бойко В.И., Фролова Р.Л., Соловьева Л.В., Соловьев С.Н., Соловьева Л.А., Соколов В.В., Сихчян С.М., Силютина О.В., Зиберова А.Е., Либухова Л.И., Лещина М.И., Кучевский Н.Ф., Куницына А.М., Куницын В.И., Кошкина Н.А., Котелевская В.И., Костюрова Т.В., Костюров Ю.А., Костина В.И., Пащенко Н.В., Моисеенко В.В., Моисеенко А.В., Мищенко А.М., Медведева Е.В., Михайлычева Г.Н., Михайлычев К.Н., Матвеева Е.В., Марков А.А., Мазницына Т.В., Лукьянченко М.В., Литвиненко А.В., Саленко И.И., Рузаев С.Г., Рудакова Р.М., Рогачева С.М., Поздняков Ю.В., Покидов В.И., Позднякова Т.А., Погорелова В.Н., Погорелов М.Н., Ефремов В.В., Ефимова Е.А., Ефимов В.А., Дегтярева С.И., Дегтярев В.В., Гулина О.И., Головченко В.Е., Геращенко И.Л., Галактионова О.В., Гайденко Н.П., Ганьшин А.И., Волынцев А.А., Волкова Н.С., Волков Н.И., Боровкова С.В., Бойко В.Н., Богданов В.Ф., Богданов К.И., Богданова Л.Ф., Белоконь А.А., Богданова Л.Ф., Баканов И.В., Алексеенко В.И., Алексеенко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Закотин А.А., Исаченко М.Г., Ефремов А.С., Шпрингер Н.И., Шевченко Ю.Н., Хмыров В.И., Хмырова В.Ф., Холадаев А.И., Черниговская Т.И., Федорова А.М., Федотова Т.В., Федотова Н.А., Тихонова А.К., Стрельников В.П., Степанов С.Н., Соловьева Н.А., Соловьев А.Н., Соколова А.В., Соколов С.С., Соколов С.С., Сергеев И.И., Семенчук З.И., Кирина В.Е., Калмыкова Р.А., Кафанова И.С., Зорин В.Я., Золотухин В.П., Зинова Т.Н., Закотин А.А., Куликов Б.А., Крыжнова Н.Ф., Кравцов Д.А., Милютина Р.В., Малюта С.Л., Лукьянченко М.И., Садовская Р.И., Савченко В.А., Рудаков А.Н., Рудакова Л.Н., Покидова В.И., Поросных С.А., Плугин В.В., Ерошенко С.И., Дегтярев В., Дебелов Ю.И., Горшкова В.С., Гоменко Г.В., Головченко Е.Д., Герасименко Д.С., Гайденко А.В., Гайденко В.И., Вохмин С.Н., Воробьева В.В., Булыгина Р.Г., Берлова Н.П., Баранник Л.М., Алейников В.А., извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Моя мечта» адвокат Геращенко Е.М., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «СП «Донское» по доверенности Петросян М.С. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2011 года участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером№26:08:000000:682, общей площадью 19069562 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, в границах землепользованияМО Дон-Балковского сельсовета, секция 3, контур 7,8,20,22,800, секция 4, контур 16,18,20,22,25,29, часть контура 4, секция5, контур 6,14,18,27,600, секция 6, контур 121,124, секция 7, контур 1,24,31,70, часть контура 69, секция 9, часть контура 5, часть контура 43, секция П, часть контура 12, секция 14, часть контура 9, секция 18, контур 62, часть контура 71, заключили с ООО «СП «Донское» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности сроком на 10 лет, который 9 марта 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

По данному договору арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет.

Согласно пункту 4.1 указанного договора аренды арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок, путем направления «Арендодателям» не позже, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. В случае если «Арендодатели» не уведомили в письменном виде «Арендатора» об отказе от перезаключения настоящего договора, он считается возобновленным на условиях настоящего Договора.

В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в газете «Петровские Вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе ООО «СП «Донское», опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеро칫»:682 с повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности.

2. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номеро칫»:682, предлагаемых ООО «СП «Донское» и заключении с ООО «СП «Донское» договора аренды земельного участка с кадастровым номеро칫»:682.

3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашении об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

24 февраля 2021 года заместителем Петровского межрайонного прокурора, младшим советником юстиции Ковалевым В.Г. директору ООО СП «Донское», как инициатору назначенного на 26 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности, было объявлено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Постановления Губернатора СК от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» с указанием на невозможность проведения общего собрания в зале администрации с. Донская Балка, указанном в объявлении о проведении общего собрания в качестве места его проведения.

В связи с предостережением Прокуратуры Петровского района СК общее собрание участников долевой собственности, назначенного на 26 февраля 2021 года, не состоялось.

Вместе с тем, в газете «Петровские вести» от 27 января 2021 года № 5 (12048) было опубликовано извещение о проведении 8 марта 2021 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номеро칫»:682, на котором было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «СП «Донское» по окончанию срока действующего договора и заключении договора аренды с Савченко В.А. после окончания срока действия договора с ООО СП «Донское».

8 марта 2021 года собственники земельного участка заключили договор аренды земельного участка с Савченко В.А.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 28 июня 2022 года.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что на момент подписания договора аренды от 8 марта 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 составляла 19069562 кв.м. Данный договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

23 ноября 2021 года из земельного участка с кадастровым номером «»:682 собственниками земельных долей (51 человек) в соответствии с проектом межевания от 27 сентября 2021 года был осуществлен выдел земельного участка площадью 5843785 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером «»:4923. При этом, площадь исходного земельного участка была уменьшена на площадь выделенного земельного участка - 584385 кв.м и составила 13225777 кв.м.

17 декабря 2021 года из земельного участка с кадастровым номером «»:682 Кохоновым И.В. в соответствии с проектом межевания от 27 сентября 2021 года осуществлен выдел земельного участка площадью 90321 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером «»:4937. При этом, площадь исходного земельного участка была уменьшена на площадь выделенного земельного участка - 90321 кв.м. и составила 13135456 кв.м.

По состоянию на 23 января 2024 года ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:4923 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 5843785 кв.м. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: Гоменко Г.В., Золотухина В.П., Зорина В.Я., Кириной В.Е., Колядиной Т.В., Куницыной А.М., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницыной Т.В., Михайлычевой Г.Н., Пащенко Н.В., Позднякова Ю.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Поросных С.А., Рудакова А.Н., Рудаковой Л.Н., Алексеенко В.И., Рудаковой Р.М., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Степанова С.Н., Федорова О.М., Федотовой Т.В., Богданова В.Ф., Фроловой Р.Л., Хмырова В.И., Хмыровой В.Ф., Горшковой В.С., Черниговской Т.И., Милютиной Р.В., Лукьянченко М.И., Михайлычева К.Н., Зиберовой А.Е., Боканова И.В., Комарова А.В., Гайденко А.В., Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ефремова А.С., Алексеенко В.И. (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Алексеенко А.И.), ООО «Моя мечта» (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Пальцевой Р.В., Панюковой Н.В., Тырышкиной С.Д., Стрельниковой А.В., Скрипкина В.Н., Тельмановой Л.А., Мещеряковой А.И.) Ковтунова Д.А. (наследник Ковтунова И.П.), Галактионовой О.В., Кочурова А.В. (наследники Кочурова В.А.), Мазницыной Т.В. (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Шульженко В.А.)

На земельный участок зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:4923 со множественностью лиц на стороне арендодателей от 17 января 2022 года, № регистрации «»:4923-26/109/2022-53 от 21 января 2022 года, арендатор - ООО «Моя мечта», срок аренды 10 лет.

По состоянию на 23 января 2024 года ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:4937 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 90321 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Моя мечта» (приобретен у Кохонова И.В.). Ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером «»:4937 не зарегистрировано.

Таким образом, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:682 с измененными границами.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СП Донское», как арендатор земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 621 ГК РФ, о письменном уведомлении арендодателя о своем намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Поскольку в период проведения общих собраний, назначенных на 26 февраля 2021 года и на 8 марта 2021 года, действовал запрет на проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также обязательное социальное дистанцирование граждан, собрание проведено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин не проведения истцом данного собрания, поскольку исполнение официального предостережения прокурора инициатором одного собрания не может поставить его в невыгодное положение по сравнению с организатором собрания, не исполнившим предостережения и не привлеченным за это к предусмотренной законом ответственности. Изучив предоставленные истцом в обоснование надлежащего исполнения условий договора аренды документы, суд пришел к выводу, что указанные в договоре обязанности арендатором исполнялись должным образом. Целевое назначение арендуемого участка «Для сельскохозяйственного производства», то есть для производства сельскохозяйственной продукции, не нарушалось. ООО «СП Донское» использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, то есть производило продукцию растениеводства. Фактов ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате хозяйственной деятельности арендатора установлено не было. Арендная плата выплачивалась арендодателям в объеме, предусмотренном условиями договора аренды участка от 9 февраля 2011 года, что подтверждается предоставленными истцом сшивами ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли.

Анализируя положения заключенного 8 марта 2021 года договора аренды земельного участка с Савченко В.А. и представленного ООО «СП Донское» проекта договора, предлагаемого к заключению на общем собрании участников долевой собственности 26 февраля 2021 года, суд пришел к выводу о схожести условий данных договоров, то есть о данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, о размер доли, за которую выплачивается арендная плата, о размере арендной платы, а также о сроках аренды, то есть данные договоры тождественны. При этом размер арендной платы, предлагаемой ООО «СП Донское», выше, чем в заключенном договоре от 8 марта 2021 года. Согласно условиям проекта договора, представленного суду представителем истца (т. 17 л.д. 105-109), размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому арендодателю на 1 земельную долю составляет: озимая пшеница 5 класса – 4500 кг., масло растительное – 10 литров, оплата земельного налога арендодателем – размере, предусмотренном налоговым законодательством, доставка зерна – за счет арендатора в пределах села Донская Балка, оказание ритуальных услуг – изготовление гроба, предоставление транспорта. Указанный проект договора находился в общем доступе для арендодателей, а также был предоставлен в территориальный отдел села Донская Балка, в связи с чем арендодатели имели реальную возможность ознакомиться с предлагаемыми условиями арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом № 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принимая во внимание, что газета «Петровские вести» отнесена к периодическим печатным изданиям, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие публикованию в соответствии с федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует специально установленная форма уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем заблаговременном опубликовании истцом в газете объявление с повесткой собрания, а также с оговоркой, где можно ознакомиться с документами, в том числе с проектом договора аренды.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно установил, что истец имел преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, признав истца выполнившим условие реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок, усмотрел, что преимущественное право собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки истцу не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В течение срока действия договора аренды арендатором ООО «СП «Донское» надлежащим образом исполнялись его условия, доказательств обратного не представлено.

Целевое назначение арендуемого участка «Для сельскохозяйственного производства» не нарушалось. ООО «СП Донское» использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, то есть производило продукцию растениеводства.

Фактов ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате хозяйственной деятельности арендатора установлено не было.

Арендатором осуществлялась своевременная обработка земельного участка с внесением удобрений с целью недопущения (предотвращения) истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечивалось рациональное использования земель, что подтверждается предоставленными истцом сшивами анализов счетов и бухгалтерских справок, отчетами о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства, сшивами документов, подтверждающих приобретение истцом ядохимикатов для борьбы с сорняком.

Арендная плата выплачивалась арендодателям в объеме, предусмотренном условиями договора аренды участка от 9 февраля 2011 года, что подтверждается предоставленными истцом сшивами ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО «Моя мечта», Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. и др. являются ненадлежащими ответчиками по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент подписания договора аренды от 8 марта 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 составляла 19069562 кв.м. Данный договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Иск заявлен о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером «»:682 заключенному 8 марта 2021 года с Савченко В.А., на ООО "СП Донское".

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.11.2, 11.5, 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно привлечены в качестве соответчиков Гоменко Г.В., Золотухин В.П., Зорин В.Я., Кирина В.Е., Колядина Т.В., Куницына А.М., Кучевская Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницына Т.В., Михайлычева Г.Н., Пащенко Н.В., Поздняков Ю.В., Покидов В.И., Покидова В.И., Поросных С.А., Рудаков А.Н., Рудакова Л.Н., Алексеенко В.И., Рудакова Р.М., Садовская Р.И., Семенчук З.И., Степанов С.Н., Федоров О.М., Федотова Т.В., Богданов В.Ф., Фролова Р.Л., Хмыров В.И., Хмырова В.Ф., Горшкова В.С., Черниговская Т.И., Милютина Р.В., Лукьянченко М.И., Михайлычев К.Н., Зиберова А.Е., Боканов И.В., Комаров А.В., Гайденко А.В., Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ефремов А.С., Алексеенко В.И., ООО «Моя мечта», Галактионова О.В., Кочуров А.В., Мазницына Т.В., и др., поскольку в период действия договора аренды 08 марта 2021 года указанными лицами был осуществлен выдел из земельного участка с КН «»:682.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, изменение границ земельного участка с связи с образованием из него других земельных участков, не является основанием для прекращения прав либо ограничений (обременений) в отношении указанного земельного участка.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Петрич С.М. № 33-3-7330/2024

№ 2-32/2024

УИД: 26RS0028-01-2022-001830-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 сентября 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Моя мечта» по доверенности адвоката Геращенко И.Л. и представителя ответчиков Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. по доверенности Силютиной О.В., апелляционную жалобу представителя ответчиков Либуховой Л.И., Соколова С.С., Мищенко А.М., Костина В.И., Шпрингер Н.И., Белоконь А.А., Тихоновой А.К., Холодаева А.И., Соколова В.В., Соловьева С.Н., Соловьевой Л.В., Стрельникова В.П., Плугина В.В., Погорелова М.Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С.М., Сихчян С.А., Сихчян С.М., Маркова А.А., Матвеевой Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Куницына В.И., Кустюрова Ю.А., Кустюровой Т.В., Лещина М.И., Исаченко М.Г., Калмыковой Р.А., Костина А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Дегтярева В.П., Дегтяревой С.И., Дегтярева В.В., Ефимова В.А., Ерошенко Е.И., Ефремововй Е.А., Живцовой Н.Г., Закотина А.А., Зиновой Т.Н., Игнатова А.В., Бойко В.И., Волкова Н.И., Волковой Н.С., Воробьевой В.В., Ганьшина А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Богдановой Л.Ф., Бойко В.Н., Богданова К.И., Баранник Л.М., по доверенностям Кафановой И.С. на решение Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года гражданскому делу по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское» к Савченко В.А., администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», Алексеенко Н.И., Баранник Л.М., Белоконь А.А., Берловой Н. П., Богданову К.И., Богдановой Л. Ф., Бойко В.Н., Бойко В. И., Булыгиной Р.Г., Волкову Н.И., Волковой Н.С., Волынцеву А. А., Воробьевой В. В., Ганьшину А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Дебелому Ю.И., Дегтяреву В.В., Дегтяревой С.И., Ерошенко Е.И., Ефимову В.А., Ефремовой Е. А., Живцовой Н.Г., Закотину А.А., Зиновой Т.Н., Игнатову А. В., Исаченко М.Г., Калмыковой Р. А., Костину А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Кошкиной Н.А., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Куликову Б.А., Куницыну В.И., Кустюровой Т. В., Лещина М.И., Маркову А.А., Матвеевой Е.В., Мищенко Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Плугину В.В., Погорелову М. Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С. М., Саленко И.И., Сергееву И.И., Снхчян С.М., Соколову В.В., Соколову С.С., Соловьеву С.Н., Соловьевой Л.А., Соловьевой Л.В., Соловьевой Н.А., Стрельникову В. П., Тихоновой А.К., Холодаеву А.И., Шевченко Ю. Н., Шпрингер Н.И., Костиной В.И., Соколову С.С., Мищенко А. М., Либуховой Л.И., Богдановой Л.Ф., Дегтяреву В.П., Алейникову В.А., Боровковой С.В., Вохмину С.Н., Гайденко В.И., Ефремову В.В., Комаревцевой Е.И., Костину В.Н., Костину К.М., Литвиненко А. В., Малюта С.Л., Поздняковой Т.А., Рузаеву С.Г., Соколовой А.В., Федотовой Н. А., Мазницыной Т.В., Кочурову А.В., Галактионовой О.В., Ковтунову Д.А., Алексеенко В. И., Ефремову А.С., Головченко Е.Д., Гайденко Н.П., Гайденко А. В., Комарову А.В., Боканову И.В., Зиберовой А.Е., Михайлычеву К.Н., Лукьянченко М.И., Малютиной Р.В., Черниговской Т.И., Горшковой В.С., Хмыровой В.Ф., Хмырову В. И., Фроловой Р.Л., Богданову В.Ф., Федотовой Т.В., Федоровой А.М., Степанову С.Н., Семенчук З.И., Садовской Р.И., Рудаковой Р.М., Рудаковой Л.Н., Рудакову А.Н., Поросных С.А., Покидовой В. И., Покидову В.И., Позднякову Ю.В., Пащенко Н.В., Михайлычевой Г.Н., Лукьянченко М. В., Кучевской Н.Ф., Куницыной А. М., Колядиной Т.В., Кириной В.Е., Зорину В.Я., Золотухину В.П., Гоменко Г. В., Соловьеву А.Н., о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» в лице представителя по доверенности Гочияева А.Б. обратилось в суд с иском к ответчикам о переводе на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 8 марта 2021 года, заключенному между Савченко В.А. и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости от 28 июня 2022 года за номером «»-26/475/2022-194, в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:682.

Требования мотивированны тем, что 09 февраля 2011 года между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:682 площадью 19 069 562 кв.м. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» (далее - ООО «СП Донское») заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности сроком на 10 лет с момента государственной регистрации. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 9 марта 2011 года за № 26-26-26/002/2011-483/18. В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в газете «Петровские вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером «»:682 ООО «СП Донское» опубликовано извещение о проведении общего собрания с целью обсуждения данного вопроса. 24 февраля 2021 года заместителем Петровского межрайонного прокурора, младшим советником юстиции Ковалевым В.Г. директору ООО «СП Донское», как инициатору назначенного на 26 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности, было объявлено предостережение о недопустимости нарушений Федерального Закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» с указанием на невозможность проведения общего собрания в зале администрации с. Донская Балка, указанном в объявлении о проведении общего собрания в качестве места его проведения. В связи с вышеизложенным, общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 26 февраля 2021 года, не проводилось. В газете «Петровские вести» от 27 января 2021 года № 5 (12048) опубликовано извещение о проведении 8 марта 2021 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером «»:682, на котором ответчиками принято решение о расторжении договора аренды с ООО «СП Донское» по окончанию срока действующего договора и заключении договора аренды с Савченко Виталием Алексеевичем после окончания срока действия договора с ООО «СП Донское». Полагает, что в нарушение абзаца 5 пункта 5.2 действующего договора аренды от 9 февраля 2011 года, обязывающего арендодателей обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора при прочих условиях перед другими, 8 марта 2021 года между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общем собранием Комаровым А.В. и Белоконь А.А. и арендатором Савченко В.А. заключен договор аренды в отношении данного земельного участка. Кроме этого, указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При указанных обстоятельствах истец считает, что в нарушении положений статей 309, 310, 606 и 621 ГК РФ ответчики нарушили его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Полагает, что само по себе желание арендодателей отказаться от заключения договора аренды с ООО «СП Донское» на новый срок в пользу третьего лица не лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не дает ответчикам право на заключение договора аренды в пользу третьего лица, поскольку истец до истечения срока действия договоров аренды сообщил о своем желании заключить договор на новый срок, о чем уведомил арендодателей, опубликовав в газете «Петровские вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности и предоставив на ознакомление проект договора аренды с гораздо более выгодными, чем у Савченко В.А., условиями.

Решением Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» к Савченко В.А., администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», Алексеенко Н.И., Баранник Л.М., Белоконь А.А., Берловой Н. П., Богданову К.И., Богдановой Л. Ф., Бойко В.Н., Бойко В. И., Булыгиной Р.Г., Волкову Н.И., Волковой Н.С., Волынцеву А. А., Воробьевой В. В., Ганьшину А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Дебелому Ю.И., Дегтяреву В.В., Дегтяревой С.И., Ерошенко Е.И., Ефимову В.А., Ефремовой Е. А., Живцовой Н.Г., Закотину А.А., Зиновой Т.Н., Игнатову А. В., Исаченко М.Г., Калмыковой Р. А., Костину А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Кошкиной Н.А., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Куликову Б.А., Куницыну В.И., Кустюровой Т. В., Лещина М.И., Маркову А.А., Матвеевой Е.В., Мищенко Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Плугину В.В., Погорелову М. Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С. М., Саленко И.И., Сергееву И.И., Снхчян С.М., Соколову В.В., Соколову С.С., Соловьеву С.Н., Соловьевой Л.А., Соловьевой Л.В., Соловьевой Н.А., Стрельникову В. П., Тихоновой А.К., Холодаеву А.И., Шевченко Ю. Н., Шпрингер Н.И., Костиной В.И., Соколову С.С., Мищенко А. М., Либуховой Л.И., Богдановой Л.Ф., Дегтяреву В.П., Алейникову В.А., Боровковой С.В., Вохмину С.Н., Гайденко В.И., Ефремову В.В., Комаревцевой Е.И., Костину В.Н., Костину К.М., Литвиненко А. В., Малюта С.Л., Поздняковой Т.А., Рузаеву С.Г., Соколовой А.В., Федотовой Н. А., Мазницыной Т.В., Кочурову А.В., Галактионовой О.В., Ковтунову Д.А., Алексеенко В. И., Ефремову А.С., Головченко Е.Д., Гайденко Н.П., Гайденко А. В., Комарову А.В., Боканову И.В., Зиберовой А.Е., Михайлычеву К.Н., Лукьянченко М.И., Малютиной Р.В., Черниговской Т.И., Горшковой В.С., Хмыровой В.Ф., Хмырову В. И., Фроловой Р.Л., Богданову В.Ф., Федотовой Т.В., Федоровой А.М., Степанову С.Н., Семенчук З.И., Садовской Р.И., Рудаковой Р.М., Рудаковой Л.Н., Рудакову А.Н., Поросных С.А., Покидовой В. И., Покидову В.И., Позднякову Ю.В., Пащенко Н.В., Михайлычевой Г.Н., Лукьянченко М. В., Кучевской Н.Ф., Куницыной А. М., Колядиной Т.В., Кириной В.Е., Зорину В.Я., Золотухину В.П., Гоменко Г. В., Соловьеву А.Н., о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворены.

Суд постановил:

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 8 марта 2021 года с кадастровым номером «»:682, заключенному между Савченко В.А. и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости от 28 июня 2022 года за номером «»-26/475/2022-194.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Моя мечта» по доверенности адвокат Геращенко И.Л. и представитель ответчиков Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. по доверенности Силютина О.В., просят решение суда от 06 мая 2024 года суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что ООО «Моя мечта» и участники долевой собственности на земельный участок кадастровым номером «»:4923 (привлеченные определением от 29.02.2024 г.), а также Администрация Петровского городского округа Ставропольского края являются ненадлежащими ответчиками по иску. В удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суду надлежало отказать. Кроме того, суд незаконно вышел за пределы исковых требований, приняв решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Кроме того, истец просил перевести права по зарегистрированному в ЕГРН 28.06.2022 г. договору аренды, т.е, с даты после выдела земельных участков, когда право долевой собственности выделившихся ответчиков на земельный участок с КН «»:682 было прекращено, а сама площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 уменьшена до 0135456 кв.м. О переводе прав именно на измененный земельный участок также указывалось представителем истца Цалоевой М.С. в апелляционной и кассационной жалобах (т.4 л.д.57-59, т. 6 л.д. 84-85). Пункт 1 статьи 617 ГК РФ (сохранение договора аренды в силе изменении сторон) в отношении ООО «Моя Мечта» применяться не может, поскольку до выдела договор аренды на земельный участок с кадастровым номером «»:682 не был зарегистрирован и сторонами не исполнялся, при этом Савченко А.В. и уполномоченные лица не известили участников долевой собственности о заключении договора аренды 08.03.2021 г. С учетом вышеизложенного, в отношении ООО «Моя Мечта» договор аренды от 08.03.2021 г. считается заключенным только с 28.06.2022 г. и только в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:682 общей площадью 13135456 кв. м. Указанным возражениям ООО «Моя Мечта» суд оценки не дал. Кроме того, непонятным является привлечение судом согласно определения от 29.02.2024 г. в качестве соответчиков только физических и юридических лиц - правообладателей из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером «»:4923. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером «»:4937 в качестве соответчиков не привлечены. Считает, что резолютивная часть решения суда не соответствует заявленным требованиям ответчика, изложенным в просительной части искового заявления. Отсутствие указания на земельный участок, в отношении которого принято решение, с одновременным удовлетворением иска в отношении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:4923, свидетельствует о том, что суд вышел за пределы исковых требований. Судом первой инстанции не в полной мере выполнены указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в Определении от 10.10.2023 г. Юридически значимые обстоятельства по делу не установлены. Судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что истец внезапно и неоправданно отказался от ведения переговоров при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем отказ от переговоров является недобросовестным поведением истца. С учетом возражения ответчиков о внезапном отказе истца от ведения переговоров, судом причины отказа истца от созыва собрания на другую дату ( в период более года до даты регистрации договора с Савченко В.А.), а также причины молчания о своем намерении заключить договор после неявки на собственное собрание не выяснены. Обстоятельства, препятствующие ведению общего собрания в течение последующего года не установлены. Оценки указанным обстоятельствам с точки зрения добросовестности судом не дано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Либуховой Л.И., Соколова С.С., Мищенко А.М., Костина В.И., Шпрингер Н.И., Белоконь А.А., Тихоновой А.К., Холодаева А.И., Соколова В.В., Соловьева С.Н., Соловьевой Л.В., Стрельникова В.П., Плугина В.В., Погорелова М.Н., Погореловой В.Н., Рогачевой С.М., Сихчян С.А., Сихчян С.М., Маркова А.А., Матвеевой Е.В., Моисеенко А.В., Моисеенко В.В., Куницына В.И., Кустюрова Ю.А., Кустюровой Т.В., Лещина М.И., Исаченко М.Г., Калмыковой Р.А., Костина А.В., Костиной Н.С., Котелевской В.И., Крыжновой А.А., Крыжновой Н.Ф., Дегтярева В.П., Дегтяревой С.И., Дегтярева В.В., Ефимова В.А., Ерошенко Е.И., Ефремововй Е.А., Живцовой Н.Г., Закотина А.А., Зиновой Т.Н., Игнатова А.В., Бойко В.И., Волкова Н.И., Волковой Н.С., Воробьевой В.В., Ганьшина А.И., Герасименко Д.С., Гулиной О.И., Богдановой Л.Ф., Бойко В.Н., Богданова К.И., Баранник Л.М., по доверенностям Кафанова И.С., просит решение суда от 06 мая 2024 года суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции не исполнил указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела. Истцом не предоставлено доказательств извещения участников долевой собственности о реализации преимущественного права. Считают, что публикация в газете «Петровские Вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе ООО СП «Донское» не может являться надлежащим извещением о реализации преимущественного права на заключение договора аренды, поскольку указанная публикация не содержит указания на заключение арендатора реализовать преимущественное право и, соответственно, данная информация не могла быть воспринята Арендодателями. Поэтому указание в решении суда первой инстанции о том, что судом установлено, что публикация от имени ООО СП «Донское» о созыве общего собрания подавалась для реализации преимущественного трава не подтверждается вообще никакими документами имеющимися в материалах дела и данный вывод суда фактически голословен. Как следует из письменных возражений администрации Петровского городского округа предостережения вносились Прокуратурой Петровского района СК как в адрес ООО СП «Донское» так в адрес второго инициатора собрания Белоконь А.А. При этом, ООО СП «Донское» не смогло в судебных заседаниях хоть как-то обосновать причину неявки на собрание не только Арендодателей и самого инициатора собрания - ООО СП «Донское». Суд первой инстанции не дал никой оценки тому обстоятельству, что директор ООО СП «Донское» Джанибеков А.А. присутствовал на собрании, проводимом 08.03.2022 как представитель участника долевой собственности. При этом в судебном заседании не мог пояснить, почему на самом собрании Джанибеков А.А. не заявил о реализации преимущественного права на заключение договора аренды. Таким образом, участие в собрании 08.03.2022 директора ООО СП «Донское» Джанибекова А.А. и неподача от последнего заявления как в ной, так и в письменной форме о реализации преимущественного права, свидетельствует о том, что публикация, поданная ООО СП «Донское» не носила цели извещения участников долевой собственности о реализации преимущественного права на заключение договора аренды, а носила цель заключения нового договора аренды на условиях ООО СП «Донское». Так же не дано надлежащего объяснения неявки ООО СП «Донское» на собрания 03.07.2021 для доведения до сведения Арендодателей своего намерения о реализации преимущественного права, либо подачи письменного заявления или уведомления на данных собраниях о реализации преимущественного права на заключение договора аренды. Кроме того, в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером «»:682 двух земельных участков с кадастровыми - номерами «»:4937 и «»:4923 с кадастровыми номерами сменился не только предмет ранее заключенного договора аренды, но и состав Арендодателей. Земельный участок с кадастровым «»:682 в настоящее время имеет площадь 13135456 кв.м, и не является идентичным тому земельному участку, который находился в аренде у ООО СП «Донское» не по предмету договора аренды не по составу его участников (с учетом универсального правопреемства). Таким образом, изменение предмета договора аренды исключает возможность реализации преимущественного трава. Истцом не предоставлено сведений о рациональном использовании земельного участка, а именно отсутствует какая-либо информация о соблюдении условий по качеству вносимых удобрений на единицу площади, а так же о том, проводились ли каждые 5 лет агрохимические обследования земельного участка. Так же, суд не дал никакой оценки систематического нарушения сроков платы арендной платы. Из представленных самим истцом сведений видно, арендатором систематически нарушались сроки выплаты арендной платы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора аренды и даты ООО СП «Донское» права на реализацию преимущественного права.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Администрация Петровского МО СК, Игнатов А.В., Бойко В.И., Фролова Р.Л., Соловьева Л.В., Соловьев С.Н., Соловьева Л.А., Соколов В.В., Сихчян С.М., Силютина О.В., Зиберова А.Е., Либухова Л.И., Лещина М.И., Кучевский Н.Ф., Куницына А.М., Куницын В.И., Кошкина Н.А., Котелевская В.И., Костюрова Т.В., Костюров Ю.А., Костина В.И., Пащенко Н.В., Моисеенко В.В., Моисеенко А.В., Мищенко А.М., Медведева Е.В., Михайлычева Г.Н., Михайлычев К.Н., Матвеева Е.В., Марков А.А., Мазницына Т.В., Лукьянченко М.В., Литвиненко А.В., Саленко И.И., Рузаев С.Г., Рудакова Р.М., Рогачева С.М., Поздняков Ю.В., Покидов В.И., Позднякова Т.А., Погорелова В.Н., Погорелов М.Н., Ефремов В.В., Ефимова Е.А., Ефимов В.А., Дегтярева С.И., Дегтярев В.В., Гулина О.И., Головченко В.Е., Геращенко И.Л., Галактионова О.В., Гайденко Н.П., Ганьшин А.И., Волынцев А.А., Волкова Н.С., Волков Н.И., Боровкова С.В., Бойко В.Н., Богданов В.Ф., Богданов К.И., Богданова Л.Ф., Белоконь А.А., Богданова Л.Ф., Баканов И.В., Алексеенко В.И., Алексеенко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Закотин А.А., Исаченко М.Г., Ефремов А.С., Шпрингер Н.И., Шевченко Ю.Н., Хмыров В.И., Хмырова В.Ф., Холадаев А.И., Черниговская Т.И., Федорова А.М., Федотова Т.В., Федотова Н.А., Тихонова А.К., Стрельников В.П., Степанов С.Н., Соловьева Н.А., Соловьев А.Н., Соколова А.В., Соколов С.С., Соколов С.С., Сергеев И.И., Семенчук З.И., Кирина В.Е., Калмыкова Р.А., Кафанова И.С., Зорин В.Я., Золотухин В.П., Зинова Т.Н., Закотин А.А., Куликов Б.А., Крыжнова Н.Ф., Кравцов Д.А., Милютина Р.В., Малюта С.Л., Лукьянченко М.И., Садовская Р.И., Савченко В.А., Рудаков А.Н., Рудакова Л.Н., Покидова В.И., Поросных С.А., Плугин В.В., Ерошенко С.И., Дегтярев В., Дебелов Ю.И., Горшкова В.С., Гоменко Г.В., Головченко Е.Д., Герасименко Д.С., Гайденко А.В., Гайденко В.И., Вохмин С.Н., Воробьева В.В., Булыгина Р.Г., Берлова Н.П., Баранник Л.М., Алейников В.А., извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Моя мечта» адвокат Геращенко Е.М., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «СП «Донское» по доверенности Петросян М.С. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2011 года участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером№26:08:000000:682, общей площадью 19069562 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, в границах землепользованияМО Дон-Балковского сельсовета, секция 3, контур 7,8,20,22,800, секция 4, контур 16,18,20,22,25,29, часть контура 4, секция5, контур 6,14,18,27,600, секция 6, контур 121,124, секция 7, контур 1,24,31,70, часть контура 69, секция 9, часть контура 5, часть контура 43, секция П, часть контура 12, секция 14, часть контура 9, секция 18, контур 62, часть контура 71, заключили с ООО «СП «Донское» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности сроком на 10 лет, который 9 марта 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

По данному договору арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет.

Согласно пункту 4.1 указанного договора аренды арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок, путем направления «Арендодателям» не позже, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. В случае если «Арендодатели» не уведомили в письменном виде «Арендатора» об отказе от перезаключения настоящего договора, он считается возобновленным на условиях настоящего Договора.

В целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в газете «Петровские Вести» № 2 (12045) от 16 января 2021 года по инициативе ООО «СП «Донское», опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеро칫»:682 с повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности.

2. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номеро칫»:682, предлагаемых ООО «СП «Донское» и заключении с ООО «СП «Донское» договора аренды земельного участка с кадастровым номеро칫»:682.

3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашении об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

24 февраля 2021 года заместителем Петровского межрайонного прокурора, младшим советником юстиции Ковалевым В.Г. директору ООО СП «Донское», как инициатору назначенного на 26 февраля 2021 года общего собрания участников долевой собственности, было объявлено предостережение о недопустимости нарушений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Постановления Губернатора СК от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» с указанием на невозможность проведения общего собрания в зале администрации с. Донская Балка, указанном в объявлении о проведении общего собрания в качестве места его проведения.

В связи с предостережением Прокуратуры Петровского района СК общее собрание участников долевой собственности, назначенного на 26 февраля 2021 года, не состоялось.

Вместе с тем, в газете «Петровские вести» от 27 января 2021 года № 5 (12048) было опубликовано извещение о проведении 8 марта 2021 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номеро칫»:682, на котором было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «СП «Донское» по окончанию срока действующего договора и заключении договора аренды с Савченко В.А. после окончания срока действия договора с ООО СП «Донское».

8 марта 2021 года собственники земельного участка заключили договор аренды земельного участка с Савченко В.А.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 28 июня 2022 года.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что на момент подписания договора аренды от 8 марта 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 составляла 19069562 кв.м. Данный договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

23 ноября 2021 года из земельного участка с кадастровым номером «»:682 собственниками земельных долей (51 человек) в соответствии с проектом межевания от 27 сентября 2021 года был осуществлен выдел земельного участка площадью 5843785 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером «»:4923. При этом, площадь исходного земельного участка была уменьшена на площадь выделенного земельного участка - 584385 кв.м и составила 13225777 кв.м.

17 декабря 2021 года из земельного участка с кадастровым номером «»:682 Кохоновым И.В. в соответствии с проектом межевания от 27 сентября 2021 года осуществлен выдел земельного участка площадью 90321 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером «»:4937. При этом, площадь исходного земельного участка была уменьшена на площадь выделенного земельного участка - 90321 кв.м. и составила 13135456 кв.м.

По состоянию на 23 января 2024 года ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:4923 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 5843785 кв.м. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: Гоменко Г.В., Золотухина В.П., Зорина В.Я., Кириной В.Е., Колядиной Т.В., Куницыной А.М., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницыной Т.В., Михайлычевой Г.Н., Пащенко Н.В., Позднякова Ю.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Поросных С.А., Рудакова А.Н., Рудаковой Л.Н., Алексеенко В.И., Рудаковой Р.М., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Степанова С.Н., Федорова О.М., Федотовой Т.В., Богданова В.Ф., Фроловой Р.Л., Хмырова В.И., Хмыровой В.Ф., Горшковой В.С., Черниговской Т.И., Милютиной Р.В., Лукьянченко М.И., Михайлычева К.Н., Зиберовой А.Е., Боканова И.В., Комарова А.В., Гайденко А.В., Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ефремова А.С., Алексеенко В.И. (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Алексеенко А.И.), ООО «Моя мечта» (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Пальцевой Р.В., Панюковой Н.В., Тырышкиной С.Д., Стрельниковой А.В., Скрипкина В.Н., Тельмановой Л.А., Мещеряковой А.И.) Ковтунова Д.А. (наследник Ковтунова И.П.), Галактионовой О.В., Кочурова А.В. (наследники Кочурова В.А.), Мазницыной Т.В. (доля в праве общей долевой собственности приобретена у Шульженко В.А.)

На земельный участок зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:4923 со множественностью лиц на стороне арендодателей от 17 января 2022 года, № регистрации «»:4923-26/109/2022-53 от 21 января 2022 года, арендатор - ООО «Моя мечта», срок аренды 10 лет.

По состоянию на 23 января 2024 года ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:4937 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 90321 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Моя мечта» (приобретен у Кохонова И.В.). Ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером «»:4937 не зарегистрировано.

Таким образом, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером «»:682 с измененными границами.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СП Донское», как арендатор земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 621 ГК РФ, о письменном уведомлении арендодателя о своем намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Поскольку в период проведения общих собраний, назначенных на 26 февраля 2021 года и на 8 марта 2021 года, действовал запрет на проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также обязательное социальное дистанцирование граждан, собрание проведено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин не проведения истцом данного собрания, поскольку исполнение официального предостережения прокурора инициатором одного собрания не может поставить его в невыгодное положение по сравнению с организатором собрания, не исполнившим предостережения и не привлеченным за это к предусмотренной законом ответственности. Изучив предоставленные истцом в обоснование надлежащего исполнения условий договора аренды документы, суд пришел к выводу, что указанные в договоре обязанности арендатором исполнялись должным образом. Целевое назначение арендуемого участка «Для сельскохозяйственного производства», то есть для производства сельскохозяйственной продукции, не нарушалось. ООО «СП Донское» использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, то есть производило продукцию растениеводства. Фактов ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате хозяйственной деятельности арендатора установлено не было. Арендная плата выплачивалась арендодателям в объеме, предусмотренном условиями договора аренды участка от 9 февраля 2011 года, что подтверждается предоставленными истцом сшивами ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли.

Анализируя положения заключенного 8 марта 2021 года договора аренды земельного участка с Савченко В.А. и представленного ООО «СП Донское» проекта договора, предлагаемого к заключению на общем собрании участников долевой собственности 26 февраля 2021 года, суд пришел к выводу о схожести условий данных договоров, то есть о данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, о размер доли, за которую выплачивается арендная плата, о размере арендной платы, а также о сроках аренды, то есть данные договоры тождественны. При этом размер арендной платы, предлагаемой ООО «СП Донское», выше, чем в заключенном договоре от 8 марта 2021 года. Согласно условиям проекта договора, представленного суду представителем истца (т. 17 л.д. 105-109), размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому арендодателю на 1 земельную долю составляет: озимая пшеница 5 класса – 4500 кг., масло растительное – 10 литров, оплата земельного налога арендодателем – размере, предусмотренном налоговым законодательством, доставка зерна – за счет арендатора в пределах села Донская Балка, оказание ритуальных услуг – изготовление гроба, предоставление транспорта. Указанный проект договора находился в общем доступе для арендодателей, а также был предоставлен в территориальный отдел села Донская Балка, в связи с чем арендодатели имели реальную возможность ознакомиться с предлагаемыми условиями арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом № 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принимая во внимание, что газета «Петровские вести» отнесена к периодическим печатным изданиям, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие публикованию в соответствии с федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует специально установленная форма уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем заблаговременном опубликовании истцом в газете объявление с повесткой собрания, а также с оговоркой, где можно ознакомиться с документами, в том числе с проектом договора аренды.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно установил, что истец имел преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, признав истца выполнившим условие реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок, усмотрел, что преимущественное право собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки истцу не предоставлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В течение срока действия договора аренды арендатором ООО «СП «Донское» надлежащим образом исполнялись его условия, доказательств обратного не представлено.

Целевое назначение арендуемого участка «Для сельскохозяйственного производства» не нарушалось. ООО «СП Донское» использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, то есть производило продукцию растениеводства.

Фактов ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате хозяйственной деятельности арендатора установлено не было.

Арендатором осуществлялась своевременная обработка земельного участка с внесением удобрений с целью недопущения (предотвращения) истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечивалось рациональное использования земель, что подтверждается предоставленными истцом сшивами анализов счетов и бухгалтерских справок, отчетами о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства, сшивами документов, подтверждающих приобретение истцом ядохимикатов для борьбы с сорняком.

Арендная плата выплачивалась арендодателям в объеме, предусмотренном условиями договора аренды участка от 9 февраля 2011 года, что подтверждается предоставленными истцом сшивами ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО «Моя мечта», Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ковтунова И.П., Кучевской Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницой Т.В., Покидова В.И., Покидовой В.И., Рудакова А.Н., Садовской Р.И., Семенчук З.И., Стрельниковой А.В., Федоровой А.М., Черниговской Т.И., Малютиной Р.В., Лукьянченко М.И. и др. являются ненадлежащими ответчиками по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент подписания договора аренды от 8 марта 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером «»:682 составляла 19069562 кв.м. Данный договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Иск заявлен о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером «»:682 заключенному 8 марта 2021 года с Савченко В.А., на ООО "СП Донское".

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.11.2, 11.5, 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно привлечены в качестве соответчиков Гоменко Г.В., Золотухин В.П., Зорин В.Я., Кирина В.Е., Колядина Т.В., Куницына А.М., Кучевская Н.Ф., Лукьянченко М.В., Мазницына Т.В., Михайлычева Г.Н., Пащенко Н.В., Поздняков Ю.В., Покидов В.И., Покидова В.И., Поросных С.А., Рудаков А.Н., Рудакова Л.Н., Алексеенко В.И., Рудакова Р.М., Садовская Р.И., Семенчук З.И., Степанов С.Н., Федоров О.М., Федотова Т.В., Богданов В.Ф., Фролова Р.Л., Хмыров В.И., Хмырова В.Ф., Горшкова В.С., Черниговская Т.И., Милютина Р.В., Лукьянченко М.И., Михайлычев К.Н., Зиберова А.Е., Боканов И.В., Комаров А.В., Гайденко А.В., Гайденко Н.П., Головченко Е.Д., Ефремов А.С., Алексеенко В.И., ООО «Моя мечта», Галактионова О.В., Кочуров А.В., Мазницына Т.В., и др., поскольку в период действия договора аренды 08 марта 2021 года указанными лицами был осуществлен выдел из земельного участка с КН «»:682.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, изменение границ земельного участка с связи с образованием из него других земельных участков, не является основанием для прекращения прав либо ограничений (обременений) в отношении указанного земельного участка.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного Ставропольского края от 06 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

33-3-7330/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сельскохозяйственное предприятие Донское"
Ответчики
Галактионов Ольга Владимировна
Рудакова Раиса Михайловна
Лукьянченко Михаил Иванович
Шевченко Юрий Николаевич
Горшкова Валентина Семеновна
Зиберова Александра Егоровна
Золотухин Игорь Владимирович
Соловьев Александр Николаевич
Гайденко Александр Васильевич
Комаров Александр Владимирович
Костин Василий Никлаевич
Рудакова Любовь Николаевна
Рудаков Александр Николаевич
Степанов Сергей Николаевич
Рузаев Сергей Григорьевич
Погорелова Валентина Николаевна
Мазницына Татьяна Викторовна
Богданов Константин Иванович
Алейников Владимир Алексеевич
Берлова Наталья Павловна
Погорелов Михаил Николаевич
Богданова Лариса Федеровна
Костин Константин Михайлович
Мищенко Егор Васильевич
Кирина Валентина Егоровна
Мищенко Анастасия Максимовна
Позднякова Тамара Александровна
Гоменко Галина Васильевна
Кустюрова Татьяна Васильевна
Стрельников Василий Павлович
Ганьшин Алексей Иванович
Соловьева Наталья Александровна
Покидова Валентина Ивановна
Боровкова Светлана Владимировна
Ефремов Александр Сергеевич
Головченко Елена Дмитриевна
Воробьева Вера Владимировна
Марков Александр Алексеевич
Булыгина Раиса Григорьевна
Покидов Владимир Иванович
Зорин Василий Яковлевич
Тихонова Алена Константиновна
Котелевская Валентина Ивановна
Богданова Лариса Федоровна
Дегтярев Виктор Васильевич
Костина Валентина Ивановна
Волынцев Анатолий Алексеевич
Крыжнова Наталья Федоровна
Калмыкова Раиса Андреевна
Соловьев Сергей Николаевич
Литвиненко Алексей Валерьевич
Гайденко Василий Иванович
Бойко Валентина Николаевна
Исаченко Мария Георгиевна
Куницын Василий Иванович
Моисеенко Александр Васильевич
Богданов Владимир Федорович
Поздняков Юрий Васильевич
Савченко Виталий Алексеевич
Рогачева Светлана Михайловна
Живцова Наталья Геннадьевна
Соловьева Лидия Алексеевна
Бойко Василий Иванович
Соколова Анна Васильевич
Алексеенко Виктория Ивановна
Вохмин Сергей Николаевич
Федотова Татьяна Васильевна
Администрация Петровского городского округа Ставропольского края
Бронников Иван Семенович
Холодаев Анатолий Иванович
Фролова Лариса Леонидовна
Ковтунов Данил Александрович
Соловьева Любовь Васильевна
ЕФРЕМОВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Зинова Татьяна Николаевна
Баранник Любовь Михайловна
Лукьянченко Мария Васильевна
Алексеенко Наталья Ивановна
Пащенко Нина Васильевна
Хмыров Василий Ильич
Садовская Раиса Ивановна
Костин Александр Владимирович
Малюта Сергей Леонидович
Кустюров Юрий Алексеевич
Федорова Алина Михайловна
Матвеева Елена Васильевна
Костина Наталья Сергеевна
Снхчян Санасар Амаякович
Боканов Иван Викторович
Волкова Надежда Степановна
Поросных Семен Анатольевич
Лещина Михаил Иванович
Волков Николай Иванович
Ефремова Елена Александровна
Дегтярев Виктор Павлович
Кучевская Надежда Федоровна
Плугин Василий Вячеславович
Дебелов Юрий Иванович
Ерошенко Евгений Иванович
Белоконь Александр Анатольевич
Хмырова Валентина Федоровна
Федотова Наталья Александровна
Комаревцева Евгения Ивановна
Гайденко Нина Петровна
Сергеев Игорь Иванович
Шпрингер Надежда Ивановна
Бесшабашных Раиса Анатольевна
Ефимов Валентин Алексеевич
Снхчян Сусан Мнацакановна
Кочуров Александр Владимирович
Дегтярева Светлана Ивановна
Моисеенко Виктор Васильевич
Малютина Раиса Васильевна
Кошкина Наталья Андреевна
Куницына Анна Михайловна
Игнатов Александр Васильевич
Герасименко Дмитрий Сергеевич
Михайлычев Константин Николаевич
Соколов Сергей Степанович
Соколов Виталий Васильевич
Крыжнова Алена Александровна
Саленко Ирина Ивановна
Семенчук Зинаида Ивановна
Михайлычева Галина Николаевна
Либухова Любовь Ивановна
Гулина Ольга Ивановна
Закотин Алексей Анатольевич
Куликов Борис Александрович
Колядина Татьяна Владимировна
Черниговская Татьяна Ивановна
Другие
Головченко Владимир Евгеньевич
ООО "Моя мечта"
Лутков Сергей Юрьевич
Кравцов Дмитрий Александрович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
01.08.2024Передача дела судье
25.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024Передано в экспедицию
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее