Решение по делу № 2-14/2024 (2-1455/2023;) от 19.04.2023

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 817 300 рублей, в счет уменьшения стоимость работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору в сумме 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 37 000 рублей, штрафа за нарушения прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    В обосновании иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – заказчиком и ИП ФИО4 – подрядчиком был заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства по производству ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором определен срок выполнения работ – 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора, работы были предъявлены к сдаче только ДД.ММ.ГГГГ. Работы истцом не были приняты в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы, в том числе часть работ не выполнены, другая часть работ, которая была выполнена, истцом не принята по причине ненадлежащего качества. Ответчик отказался устранить выявленные недостатки, а также отказался от выполнения обязательств по договору. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ составляет 38 700 рублей, стоимость ущерба от некачественно выполненного ремонта (стоимость устранения дефектов) составляет 778 600 рублей. За подготовку экспертного заключения истцом было оплачено 20 000 рублей, чем ему причинены убытки. В то же время истцом были выполнены все принятые по Договору обязательства. Просит взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору, не свыше стоимость услуг в размере 1500 000 рублей, моральный вред, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы на оказания юридической помощи.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО4- 1 140 479 рублей, в счет уменьшения стоимости работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость невыполненных работ по договору в сумме 142 538 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору в сумме 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, убытки 20 000 рублей, судебные расходы 37 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 7 200 рублей. В обосновании встречного иска ИП ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ выполненные им строительные работы были приняты ответчиком, что подтверждается Актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта выполненные работы были приняты ответчиком с замечаниями, а сами замечания были указаны ответчиком в акте собственноручно. Однако из указанных замечаний ответчиком, истцу не представилось возможным достоверно установить объем и характер выявленных замечаний и подлежащих устранению недостатков. Причиной тому послужил неразборчивый почерк ответчика. Выполненные работы истцом в полной мере соответствовали условиям договора подряда, дизайн-проекту, а также действующим строительным правилам и нормам. В целях определения качества выполненных работ и проверки обоснованности замечаний ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение (уведомление) о проведении повторной проверки работ, с обязательным составлением дефектной ведомости. Ответчик от повторной приемки выполненных работ отказался, повторная приемка выполненных работ произведена не была. Поскольку достоверно не установлен факт ненадлежащего выполнения работ, наличие недостатков в выполненных работах, то принятые ответчиком работы являются выполненными истцом в надлежащем качестве и объеме, вследствие чего подлежали оплате ответчиком в обусловленном договоре размере. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по оплате принятых работ составляет 400 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ФИО3. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор № оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, по которому заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель обязался по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения: общей площадью 108 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Дизайн-проект согласовывался частями, полный дизайн проект был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения по инициативе заказчика в дизайн проект неоднократно вносились изменения (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика в дизайн-проект внесено изменение порядка и схемы укладки пола в квартире, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика в дизайн-проект внесено изменение, в виду того, чтобы убрали скалодром в детской комнате. Закупкой необходимых для ремонта строительных материалов занимались совместно с заказчиком. Часть материалов приобрелось заказчиком самостоятельно, часть закупалось ею. В части недостатков на наличниках, сообщает, что изначально ИП ФИО4 произвел установку наличников под углом 90%. Однако заказчик посмотрел в живую, и захотел произвести установку наличников под углом 45%. ИП ФИО4 отказался от такой установки, поскольку материал наличников этого не позволял и предупредил о том, что возможно будут сколы. Поскольку заказчик настаивал на установке под 45% она созвонилась с изготовителем дверей и наличников, где ей подтвердили, что для установки наличников под 45 градусов специалист должен действовать предельно аккуратно, чтобы не было сколов. На случай сколов, производитель отправил небольшие баночки с краской. После ремонта, произведенного ИП ФИО4, она посещала квартиру заказчика, ремонт соответствовал дизайн-проекту. Однако имелись несущественные недостатки, которые ИП ФИО4 был готов устранить самостоятельно.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО17.

    Представитель истца адвокат ФИО17 на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске, со встречными требованиями не согласен. Дизайн проект был утвержден и согласован в сроки, указанные в нем, работы заказчиком приняты в срок по дизайн проекту, в дизайн заказчиком вносились изменения только в части отказа от скалодрома в детской комнате. Полагает, что по причине аффилированности лиц между индивидуальными предпринимателями, ФИО16 направила в суд такую письменную позицию. Именно ФИО16 посоветовала истцу ИП ФИО4 как лицо, которое может выполнить работы по ремонту квартиру. По договору дизайн-проекта, предусматривался авторский надзор. Оказанные услуги ответчиком были с нарушениями срока выполнения работ, указанном в договоре. При этом это никак не было связано с задержкой строительных материалов и внесением изменений в дизайн-проект. Дизайн-проект был изготовлен и утвержден в срок, однако, работы со стороны ответчика были выполнены с нарушением срока. Изменения дизайн проекта был лишь в части отказа от скалодрома и шведской стенки, что сводилось лишь к уменьшению объема выполнения работ. Когда ответчик передал истцу выполненные работы, ФИО3 было установлено, что работы были выполнены с существенными недостатками и не приняты истцом, что отражено в Акте приема-передачи. Доводы о том, что замечания истца в Акте не читаемы, не состоятельны, поскольку истец не является специалистом в области строительства. Работы выполнялись не самим ответчиком, а его работниками, по вине которых были сорваны краны и затоплены нижестоящие квартиры. После того как истец отказался от приемки выполненных работ ему поступило письмо от Халифова, который предлагал ему провести повторную приемку работ, с составлением дефектной ведомости. Поскольку договором не предусмотрена повторная приемка работ, и с Халифовом истец не заключал никаких договоров, он направил ответчику письмо об этом. ФИО3 обратился к ответчику с претензией, однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано, поскольку истцом не оплачена часть работ, что прослужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. С судебной экспертизой истец согласен, эксперту предоставил оригиналы документов о приобретении всех материалов, используемых в ремонте. Согласно расписки, имеющейся в деле, ФИО4 получил от ФИО3 в полном объеме оплату по договору выполнения работ. Денежные средства истцом передавались ответчику наличными, несколькими частями. Кроме того, у ФИО3 имеется квитанции о банковских переводах денежных средств ответчику, что подтверждает полную оплату истцом по договору. 1 100 000 рублей истцом было передано ответчику наличными и 400 000 рублей это переводы на карту ответчика. Денежную сумму в счет уменьшения стоимости работ по договору строительного подряда в размере 1 140 479 рублей определил судебный эксперт, это за некачественно выполненные работы. Неустойку просит взыскать не выше стоимости договора подряда. Никакие строительные материалы ответчик не покупал, приобретались строительные материалы истцом и частично дизайнером по просьбе истца. Перечисление денежных средств ответчику по банку это оплата выполненных работ.

    Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 и его представитель ФИО11 с иском не согласны, полагают, что работы ответчиком были выполнены качественно. Поддержали встречное исковое заявление. Работы не были выполнены в срок, оговоренный в договоре, поскольку заказчик неоднократно менял дизайн-проект, поздно заказчиком были приобретены строительные материалы. Однако сроки оказания услуг не продлевались, всё было на доверии. Договор подряда составляла ФИО16, она же и порекомендовала истцу услуги ответчика по ремонту квартиры. Действительно по рекомендации ФИО16 они оказывали заказчикам услуги по ремонту квартир. В январе 2023 года закончили работу в квартире истца, поскольку строительные материалы были доставлены поздно. Плитка кварц винил на пол пришла в сентябре 2022 г., двери с обналичниками пришли в октябре 2022 г., карниз на балконы пришел в январе 2023 г., раковина пришла поздно. Акт выполненных работ подписали в феврале 2023 года. Когда подписывали Акт, истец написал замечания, хотя ему всё понравилось. Он хотел устранить замечания, но ФИО3 уже не допустил его к работе. Денежные средства в размере 1 100 000 рублей истец действительно передавал ему, в связи с этим он составил расписку истцу. Остаток денежных средств, которые не были оплачены истцом, по договору составил 400 000 рублей. Подтверждает, что денежные средства, полученные им на карту от истца, были оплатой услуг по договору, а также оплатой строительных материалов. Судебному эксперту не направляли видео ремонта квартиры, поскольку видео предоставлял ответчик ООО «Паритет», по какой причине не было видео представлено представителям ответчика эксперту пояснить, не могут. Полагают, что представленное суду видео, которое было снято ответчиком на телефон подтверждает надлежащее качество ремонта квартиры.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу территориальный отдел в <адрес>, Муравленко в судебное заседание не явился, направил заключение об удовлетворении требования истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, с учетом позиции третьего лица, заключения Роспотребнадзора, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Согласно договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – Заказчик заключил договор с ФИО4 – Подрядчиком на строительные работы, подлежащие выполнению Подрядчиком согласно Дизайн-Проекту, (т.1 л.д.10-12).

    В соответствии с пунктом 1.2 Договора подряда строительные работы, подлежащие выполнению, включают в себя: демонтажные работы, выравнивание стен и пола, нанесение декоративной краски, поклейка обоев, установка карнизов, плинтусов, молдингов, замена напольного покрытия, установка розеток и выключателей, установка натяжного потолка, замена радиаторов, сантехнические работы, замена электропроводки по всей квартире и другие работы, необходимые для выполнения ремонта в помещении.

    Строительные работы производятся на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, (п.1.4 Договора).

    Подрядчик обязуется выполнять Работы с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком, (п.1.6 Договора).

    Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки. Срок выполнения работ по договору 4 месяца, (п.2.1.1 Договора).

    Подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение Работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками (п.2.1.5 Договора).

    Подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

    - непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации;

    - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

    - иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают её завершения в срок, (п.2.1.6).

    Подрядчик обязуется в течение трех рабочих дней после завершения строительных работ предоставить Заказчику на подпись акт выполненных работ, (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

    В силу пункта п.2.3 Договора Заказчик обязуется: в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора обеспечить доступ Подрядчика на объект; производить оплату выполняемых Подрядчиком работ в размерах и в порядке в соответствии с условиями настоящего Договора; в течение трех рабочих дней с момента извещения Подрядчиком о завершении Работ принять результат работ и подписать предоставленный Подрядчиком Акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приема результата выполненных Работ и дать срок на исправление всех недостатков; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

    За выполненные Работы по Договору Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере 1 500 000 рублей, (п.3.1 Договора), (т.1 л.д.10-12).

    Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

    - аванс в размере 750 000 рублей, Заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком Работ, оставшуюся часть цены Работ в размере 750 000 рублей, Заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ.

    Согласно договора № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 – исполнитель и ФИО3 – заказчик заключили договор по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещений, общей площадью 108 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

    Срок выполнения дизайн-проекта 65 рабочих дней, с момента получения аванса, (п.2.1, 2.2 Договора).

    Согласно Акта приема-передачи выполненных работ, дизайн –проект был изготовлен в установленные Договором сроки и оплачен заказчиком.

    Следовательно, Дизайн-проект был готов к ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная ФИО16 переписка в ватсап, не свидетельствует о том, что в дизайн-проект вносились изменения в части ремонта. В данном случае сторонами согласовывалась мебель в комнаты, а также заказчик торопил дизайнера, которая должна была вести авторский надзор, предоставить сметы для оплаты строительных материалов, заказать эти строительные материалы и составить раскладку пола.

    Как пояснил в судебном заседании сам ответчик, плитка кварц винил на пол пришла в сентябре 2022 г., двери с обналичниками пришли в октябре 2022 г., карниз на балконы пришел в январе 2023 г., раковина пришла поздно.

    Согласно Акту о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передавал выполненные работы ФИО3. ФИО3 принял работы с замечаниями ДД.ММ.ГГГГ. В замечаниях ФИО3 указал, что неровно уложен кварцвинил, есть щели в местах стыков, на балконе, коридоре, нарушен рисунок при укладке пола. Не выравнены стены. Царапины на наличниках в комнате девочки. Пятна на фотообоях. Потолочный молдинг прилегает криво: детская девочки, туалет, ванная, комната мальчика. Наличники в туалете, ванной поврежден материал, есть царапины и криво. Поврежден покрасочный слой возле дверей в кабинет. Разноцветные наличники на дверях в кабинет. Не работает выключатель в детской. Скол на поверхностях молдинга в гардеробной. Не ровные поверхности стен в гардеробной. Испорчена поверхность двери в кухне, гардеробной. Дефект покраски кухни, отходят обои на балконе, кухне, плитка мозаика на куне криво срезана, (т.1 л.д.117)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес ИП ФИО4, в котором истец просит ответчика об уменьшении стоимости работ по договору на 817 300 рублей, которые просит вернуть истцу, оплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 1 500 000 рублей, в противном случае будет вынужден обратиться в суд, (т.1 л.д.18-19).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик ФИО4 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил её.

    Согласно части 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

    На момент приемки работ у заказчика были претензии по качеству отделки полов, стен, дверей и наличников, электрических выключателей.

    Согласно положению статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

ФИО3 как Заказчик принял работы, но указал на недостатки выполненной работы, о чем отражено в Акте.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству сделанного ремонта, ФИО3 обратился к оценщику для определения стоимости ущерба от некачественно выполненного ремонта и стоимости невыполненных работ, согласно Договору № строительного подряда к ИП ФИО13.

С указанной оценкой не согласился ответчик и заявил ходатайство в судебном заседании о назначении судебной экспертизы по качеству выполненных работ и их стоимости.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 4 438 831 рубль 00 копеек, в том числе материалов 3 081 369 рублей, стоимость работы 1 357 462 рубля.

В рамках договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были выполнены не все работы согласно дизайн проекта. Не выполненные работы отражены в таблице № заключения: полы - монтаж плинтуса напольного с окрашиванием по ралу 53,8 м/п; потолки – устройство потолка кессонного 9 кв.м.; стены – установка декоративной панели 2 кв.м., установка декоративного молдинга 41,7 п/м; спецификация электрики, светового оборудования – установка концевого оборудования рамка одинарная 2 шт., рамка тройная 2 шт., монтаж светильников встраиваемых панели 8 шт., монтаж световой панели 1 шт..

Согласно локальному сметному расчету № стоимость невыполненных работ составила 142 538 рублей 00 копеек.

Выявленные дефекты в жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не отвечают требованиям своду правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», являются явными и устранимыми, объем устранения дефектов отражен в таблице № заключения.

Согласно локальному сметному расчету № стоимость устранения недостатков составила 1 140 479 рублей 00 копеек, в том числе стоимость материалов 921 722 рубля, стоимость работ – 218 575 рублей.

Обнаруженные дефекты являются следствием строительного брака и выполнение работ с привлечением низкоквалифицированных специалистов, которые требуют определенных навыков и познаний в сфере выполнения работ с соблюдением нормативных требований и технологических карт при выполнении тех или иных работ.

Согласно локальному сметному расчету № стоимость материалов для устранения строительного брака равная 921 722 рубля. Все материалы, кроме светильников освещения, после выполнения демонтажных работ не подлежат повторному использованию в силу своих технических характеристик.

При расчете стоимости материалов для устранения строительного брака экспертами были взяты новые строительные материалы, за исключением светильников. Стоимость светильников освещения в расчет стоимости устранения строительного брака не вошли.

Поскольку все материалы, кроме светильников освещения, после выполнения демонтажных работ не подлежат повторному использованию в силу своих технических характеристик, а светильники освещения не были учтены в расчете ущерба, то оснований к возврату испорченных строительных материалов ответчику не имеется, включая светильники.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку работа, выполненная подрядчиком ФИО4, была с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с явными и устранимыми недостатками, то истец потребовал соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в данном случае согласно экспертизе в размере 1 140 479 рублей 00 копеек, а также взыскании стоимости невыполненных работ 142 538 рублей.

Доказательств того, что работа ответчиком была выполнена качественно и в соответствии с установленными нормативами и Правилами со стороны ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Допрошенные свидетели ФИО14 и ФИО15 указывающие на качественный ремонт со стороны ответчика не являются экспертами в области строительных услуг. Данные свидетели замеры уровня стен, потолков, полов, дверей не делали, были без инструментов. Выразили только своё субъективное мнение относительно качества проведенного ремонта исходя из осмотренной им квартиры истца. Кроме того, ответчик ранее оказывал строительные услуги свидетелю ФИО14, со слов свидетеля.

Однако и свидетели ответчика ФИО14 и ФИО15 указали на то, что видели покрашенные, заретушированные обналичники (панели) у дверей. ФИО15 видел пятна, выступающие на обоях.

Ответчиком в судебное заседание предоставлена видеозапись, снятая на мобильный телефон ответчиком после окончания ремонта.

Однако суд не может данную видеозапись расценить как доказательства качественного проведения ремонта, поскольку она не была предоставлена судебному эксперту при проведении судебной экспертизы. На указанной видеозаписи не фиксировались уровень стен, полов, качество каждой двери, панелей дверей.

Недостатки в виде пятен на обоях, стыки, мусор под полотнами фотобоев экспертом были зафиксированы в конкретных частях комнаты, где на видео было только обзорная съемка.

Более того, при приеме работ, истцом изначально указывались на эти же недостатки в Акте собственноручно. Поскольку истец не является экспертом в области строительства, то фиксировал недостатки по своему усмотрению, как это видел и воспринимал.

При этом экспертом указано, что обнаруженные дефекты являются следствием строительного брака и выполнения работ с привлечением низко квалифицированных специалистов, которые требуют определенных навыков и познаний в сфере выполнения работ с соблюдением нормативных требований и технологических карт при выполнении тех или иных работ.

Таким образом, эксперт исключил обнаруженные дефекты от некачественного строительного материала, за что нес ответственность истец как заказчик, приобретавший эти строительные материалы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 в счет уменьшении стоимости работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 479 рублей 00 копеек, а также стоимости невыполненных работ 142 538 рублей.

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет специальность «Строительство», квалификацию строительный эксперт, эксперт имеет достаточный опыт в области проведения такого рода экспертиз, эксперт имеет удостоверение о повышении квалификации АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования»; состоит в Национальном реестре специалистов в области строительства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Произведенные расчеты соответствуют рыночной стоимости ремонта и устранения его дефектов.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано выше в пункте 3.2 Договора подряда оплата по Договору производиться в следующем порядке аванс 750 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ и оставшаяся часть цены работ Заказчик оплачивает в течение трех дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ, (т.1 л.д.10).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО3 1 100 000 рублей, в счет полной оплаты по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий связанных с оплатой по договору не имеет, (т.1 л.д. 15).

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал, что действительно ему истец выплатил наличными частями в общей сумме 1 100 000 рублей, в связи, с чем он написал об этом расписку.

Кроме того, суду представитель истца предоставил квитанции о банковских переводах с карты Тинькофф отправитель ФИО3 на карту получателя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ 87 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 66 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, на общую сумму 406 990 рублей.

Получение указанных переводов и сумм ответчик не отрицает.

Таким образом, общая сумма оплаченных ответчику ФИО3 денежных средств составила 1 506 990 рублей (1 100 000 + 406 990).

Ответчик подтвердил, что суммы переводов по банку были в виде оплаты по договору подряда услуг и на приобретение строительных материалов истцу.

Однако данных о том, что ИП ФИО4 приобретал истцу какие то материалы, а истец ему за это переводил денежные средства не имеется.

Представитель истца отрицает переводы денежных средств истцом ответчику на строительные материалы.

Предоставленные истцом квитанции и кассовые чеки также не содержат данных о покупке ответчиком строительных материалов. В них лишь содержатся данные о ФИО4 как получателя груза.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 не оплаченной суммы по договору в размере 400 000 рублей. Долг ФИО3 перед ФИО4 ничем не подтвержден. Напротив ФИО3 представлены письменные доказательства передачи ФИО4 1 506 990 рублей, что следует из расписки и квитанций о переводе.

ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору, в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Согласно части 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указано выше согласно п.2.1.1 Договора ИП ФИО4 обязался выполнить строительные работы в установленные сроки. Срок выполнения работ по договору 4 месяца.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть выполненными.

Срок действия договора не продлевался сторонами.

Однако следует из переписки в мессенджере ватсап, сама ФИО16, которая должна была вести авторский надзор, задерживала редактирование раскладки пола, составление смет для заказа строительного материала, что вело к затягиванию срока проведения ремонта квартиры. Заказчик готов был утвердить и оплатить всё своевременно. При этом дизайнер ФИО16 должна была также заказывать строительные материалы, поскольку заказчики не специалисты в этой отрасли и это было оговорено в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца пишет дизайнеру, которая должна была вести авторский надзор, что ответчик ФИО4 неделю не может начать класть пол, поскольку не решили какая будет раскладка, просит решить этот вопрос.

Кроме того, согласно предоставленным чекам ДД.ММ.ГГГГ приобретались истцом краска и кисти, ДД.ММ.ГГГГ приобреталась истцом лампа, подрозетники для гипсокартона, ДД.ММ.ГГГГ кронштейн, бур, кабель, Подвес, дюпеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 только формирует заказ и принимает денежные средства от истца в счет оплаты на межкомнатные двери, встраиваемые светильники, молдинги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключает только договор на раковину в ванную, карнизы балконные. ДД.ММ.ГГГГ приобретаются дверные петли, пена монтажная, ДД.ММ.ГГГГ приобретаются еще валики и кисти, вентилятор согласно чеков,

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в январе 2023 года закончили работу в квартире истца, поскольку строительные материалы были доставлены поздно. Плитка кварц винил на пол пришла в сентябре 2022 г., двери с обналичниками пришли в октябре 2022 г., карниз на балконы пришел в январе 2023 г., раковина пришла поздно.

Доводы ответчика соответствуют датам оплаченных чеков и заказами-нарядами на покупку и приобретения строительных материалов. Более того, соответствует и перепиской в мессенджере ватсап супруги истца, ответчика и дизайнера, которая вела авторский надзор и заказывали для истца строительные материалы.

Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку ремонт затягивался, не в связи с действиями ответчика, а действиями дизайнера, которая должна была заранее заказать строительные материалы. При этом из переписки, предоставленной ФИО16, следует, что не заказчик затягивал вопрос с выбором строительных материалов и оплатой, а дизайнер. Напротив ФИО3 и его супруга неоднократно уточняли, когда будут заказаны материалы и выполнены работы.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку ФИО3 как заказчик не обеспечил своевременно поставку строительных материалов с помощью услуг ФИО16, которая должна была для него приобрести эти материалы, то работы ФИО4 обоснованно не мог закончить ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего приобретения строительного материала по чекам, предоставленным истцом).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушения срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность    Период неустойки    Формула    Проценты

с    по    дней

1 500 000,00    23.01.2023    06.02.2023    15    1 500 000,00 * 15 * 3%    675 000,00 р.

Итого:    675 000,00 руб.

Стоимость товара: 1 500 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 675 000,00 руб.

Согласно пунктам 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с которым суд соглашается, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО4 должен составить 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, а также не выполненные работы по договору оказания услуг в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(1 140 479 +142 538 + 200 000 + 20 000) х 50% = 751 508,50 рублей.

С учетом заявленного ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика для того чтобы обратиться с претензией к ответчику, а в последующем в суд с настоящим иском в размере 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В подтверждении несения ФИО3 расходов на оплату услуг оценщика предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на 20 000 рублей, договор № об оказании услуг по проведению независимой экспертизы. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.23-68).

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены на 100%, а снижение судом неустойки на размер судебных расходов не может влиять, то с ИП ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО17 в размере 37 000 рублей, связанные с подготовкой документов правового характера и ведения дела в суде первой инстанции, о чем предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии 1 № на 37 000 рублей, (т.1 л.д.60-70).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой претензии, составления иска и представлением интересов истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов на 35 000 рублей. Поскольку компенсация морального вреда, неустойка была снижена судом, то на определение пропорции при взыскании судебных расходов не влияет.

Всего подлежат взысканию с ответчика ФИО4 судебные расходы истца в размере 55 000 рублей (20 000 + 35 000).

Оснований для взыскания судебных расходов ИП ФИО4 по встречному исковому заявлению с ФИО3 в размере 7 200 рублей на оплату государственной пошлины, (т.1 л.д.114) не имеется, поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано.

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, в силу ст.103 ГПК РФ в размере 15 915 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (№) стоимость невыполненных работ 142 538 рублей, стоимость устранения недостатков 1 140 479 рублей, неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 55 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, судебных расходов отказать.

    После выплаты ФИО4 взысканных сумм, возложить обязанности на ФИО3 передать светильники освещения в количестве 22 штук ФИО18.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 15 915 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий     ...

...

...