Решение по делу № 2-434/2024 (2-4625/2023;) от 08.11.2023

    к делу № 2-434/2024

    УИД: 23RS0058-01-2023-006010-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 января 2024 года                                                                                   г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.C.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева О.А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении факта предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении факта предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Предварительные судебное заседание по делу было назначено на 25 декабря 2023 г., затем предварительное судебное заседание было назначено на 24 января 2024 г., однако, стороны, их представители дважды в предварительные судебные заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, ст. 223    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соболева О.А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении факта предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу