Решение по делу № 1-13/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

подсудимого Грачева В.А.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грачева Валерия Александровича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грачев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 26 октября 2018 года около 20 часов Грачев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО3, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Потерпевший №1 уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на гладильной доске мобильный телефон марки «SAMSUNG J2 Prime» с сетевым зарядным устройством в комплекте, стоимостью 7800 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Грачев В.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном глубоко раскаивается, просит прощения, обещает впредь не совершать правонарушений.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Грачев В.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Краснов Н.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от <дата> Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении Грачева В.А. без его участия, так как находится на рабочем месте в г. Сургут. Он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, похищенный телефон ему возвращен.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем, что с учетом имущественного и семейного положения Потерпевший №1, а также вида и размера похищенного имущества, в результате совершенного преступления ему (потерпевшему) реально был причинен значительный для него материальный ущерб.

Определяя вид и меру уголовного наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грачева В.А. в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Грачев В.А. подтвердил суду, что именно состояние опьянения повлияло на снижение у него способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало его на совершение хищения чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 11), поскольку Грачев В.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали информацией об обстоятельствах его совершения; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются личностные качества Грачева В.А., который имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства и работы Грачев В.А. характеризуется положительно (л.д. 60, 61), однако участковым уполномоченным полиции отмечается, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 63).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе, вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление Грачева В.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным применить. Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не усматривает.

Назначая уголовное наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности и имущественное положение Грачева В.А., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Для освобождения Грачева В.А. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную меру пресечения Грачеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG J2 Prime» с сетевым зарядным устройством - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 38).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Грачева В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грачева Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Грачеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     О.А. Потемкин