Решение от 24.08.2023 по делу № 2-350/2023 (2-2652/2022;) от 07.04.2022

Гражданское дело № 2-350/23 публиковать

УИД 18RS0002-01-2022-002385-50

К-2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  24 августа 2023 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских В.В. к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Радонеж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2019 на проезжей части ул. Автозаводская у д.2а г.Ижевска произошел наезд автомобилем Opel Corsa гос. номер №, под управлением Коробейниковой Е.Н., принадлежащим ей же на основании договора купли-продажи от 04.04.2019 на препятствие – выбоину дорожного покрытия. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. 10.06.2019 между Коробейниковой Е.Н. и Русских В.В. заключен договор уступки права требования возмещения ущерба от данного ДТП.

Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Определением суда (протокольным) от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Радонеж».

Определением суда (протокольным) от 22.02.2023 ООО «Радонеж» привлечено к участию в деле в качестве солидарного соответчика, исключено из состава третьих лиц, принято уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Радонеж» солидарно в счет возмещения ущерба 199553 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб., по оплате госпошлины 3200 руб.

В дальнейшем исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, вновь уточнены: истец просит взыскать с МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Радонеж» солидарно в счет возмещения ущерба 164900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб., по оплате госпошлины 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А. требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что право требования возмещения ущерба было уступлено истцу предыдущим собственником, которому машина принадлежала на основании договора купли-продажи, но еще не была перерегистрирована в ГИБДД, зарегистрировали позже. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Радонеж" Чернов И.А. суду исковые требования не признал, пояснил, что были выданы предписания об установке дорожных знаков, которые были ими выполнены, имеется вина заказчика, который должен проверять выполнение муниципального контракта, также со стороны водителя допущена грубая неосторожность. Также просит снизить размер расходов на представителя, так как дело не является сложным, стандартное. пояснил, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина ООО «Радонеж» не установлена, просил в иске отказать. Разница между суммой иска и суммой установленной экспертами, при проведении экспертизы ничем не доказана, ничем не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» Полякова Е.Н. с требованиями не согласилась, считает СБиДХ ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании муниципального контракта, подрядчиком по содержанию дороги является ООО «Радонеж», который должен содержать участок дороги. Оснований для солидарного взыскания нет. Просит также снизать размер расходов на представителя, так как он завышен.

       В судебное заседание истец Русских В.В, третье лицо Коробейникова Е.Н. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

       Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

       08.04.2019 в 22.48 водитель Коробейникова Е.Н., управляя автомобилем Opel Corsa гос. номер № совершил наезд на препятствие – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Автозаводская, у дома 2а.

        В результате ДТП транспортное средство Opel Corsa гос. номер № получило механические повреждения.

        На схеме ДТП предупреждающие знаки «ограничение скорости движения», «неровная дорога» отсутствуют.

        На дату ДТП ТС Opel Corsa гос. номер № принадлежало третьему лицу Коробейниковой Е.Н. на основании договора купли-продажи от 04.04.2019, заключенного Бородулиным С.Н. (продавец) и Коробейниковой Е.Н. (покупатель).

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт №535 о выявленных недостатках в содержании дорог от 08.04.2019, согласно которому установлено, что на проезжей части ул. Автозаводская, напротив дома 2а ул. Сабурова г. Ижевска, выявлен недостаток содержания дороги, а именно: яма длиной 70 см., шириной 40 см. и глубиной 15 см. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения.

По вышеуказанному факту в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

       Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

       30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт №68А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть ул. Автозаводская, напротив дома 2а г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания ООО «Радонеж».

20.11.2018 в адрес ООО «Радонеж» заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в рамках муниципального контракта направлено требование о выставлении на участке дороги ул.Автозаводская дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» и 1.16 «Неровная дорога».

21.03.2019 в адрес ООО «Радонеж» заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в рамках муниципального контракта направлено требование о необходимости выполнения работ по устранению недостатков дорожного покрытия ул.Автозаводская от ул.40 лет Победы в сторону кольца кругового движения ул.Петрова-ул.Ворошилова.

На указанное требование направлен ответ ООО «Радонеж» от 25.03.2019 об устранении дефектов дорожного покрытия.

10.06.2019 между Коробейниковой Е.Н. (Цедентом) и Русских В.В. (Цессионарием) заключен Договор №4 уступки права требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования ущерба, причиненного 8 апреля 2019 года в результате повреждения автомобиля Опель Корса WIN № г/н № при наезде на выбоину на проезжей части ул.Автозаводская напротив дома 2а г.Ижевска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт №68А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть ул. Автозаводская, напротив дома 2а передана на обслуживание и для содержания ООО «Радонеж».

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.7 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность и иную в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту (п.13.10 контакта)

Согласно п. 9 раздела III технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) работы в период с 01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря относятся к зимнему периоду.

Согласно п.1 раздела IV технического задания перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания, в том числе, работы по устранению дефектов проезжей части и тротуаров.

Согласно п. 4.2.5 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, пунктом 12 раздела III Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что «в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечню объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц».

П.3 раздела III Технического задания указано, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода       действия контракта и должны обеспечивать       безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 11, 12,13 раздела III Технического задания, являющегося приложением №1 к вышеуказанному муниципальному контракту, при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии. Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог в соответствии с требованиями технического задания, нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих данную сферу деятельности. Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать       безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам. С целью предупреждения аварийных ситуаций, подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления. Подрядчик незамедлительно информирует заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляет акт о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе:

- об аварийных провалах и просадках дорожного покрытия;

- об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев ливневой канализации;

- о фактах проведения работ на проезжей части и тротуарах без соответствующего разрешения на производство работ,

- о выявленных нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт на улично-дорожной сети города Ижевска.

В целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства, подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. Автозаводская, напротив дома 2а г. Ижевска в силу заключенного муниципального контракта №68А от 30.01.2018 была возложена на Подрядчика – ООО «Радонеж».

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Радонеж» надлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом в части содержания дорожного покрытия в месте ДТП на дату ДТП, своевременного выявления и ограждения дефекта дорожного покрытия в виде выбоины (ямы) суду не представлено.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП по ул.Автозаводская г. Ижевска, срок устранения недостатков - не более 1 суток.

       Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

        Также указанным постановлением установлено, что 08.04.2019 в 20.48 в ОБ ДПС ОГИБДД по УР поступило сообщение, что водитель Коробейникова Е.Н., управляя автомобилем Opel Corsa гос. номер № совершил наезд на препятствие – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Автозаводская, у дома 2а. На данном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств о наличии опасности для дорожного движения.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части дороги ул. Автозаводская, напротив дома 2а г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике ООО «Радонеж», суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Радонеж» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истицы. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина ООО «Радонеж», суду ответчиком не представлено.

В силу ст.384 ГК РФ право требования возмещения ущерба от ДТП в полном объеме передано потерпевшей Коробейниковой Е.Н. истцу Русских В.В. на основании договора уступки, который никем под сомнение не поставлен.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя Коробейниковой Е.Н. в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено. В связи с чем, заявление представителя ответчика о применении к размеру ущерба ст.1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшего является несостоятельным.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вышеприведенными нормами права установлена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненному пользователям автомобильных дорог, вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренные законом основания для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Радонеж», в связи с чем, требования Русских В.В. о возмещении ущерба к МКУ г. Ижевска «СБиДХ» удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащего выплате размера ущерба, по ходатайству истца, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная автотехническая и оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» от 14.11.2022 №82-ДПК-22/42-ком-22, эксперты пришли к следующему.

Исходя из представленных материалов гражданского и административного дел, в результате наезда 08.04.2019 в 20.48 автомобиля Опель Корса г/н №/18 (на момент ДТП г/н №), в выбоину на проезжей части ул.Автозаводская, 2а г.Ижевска, на данном транспортном средстве с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения:

Диск колеса передний правый и задний правый – смятие обода с внутренней стороны;

Шина колеса передняя правая – разрыв по корду;

Бампер передний – обрыв в правой боковой части;

Бампер задний – обрыв в правой нижней части;

Решетка бампера нижняя – излом в правой части;

Блок-фара правая – излом крепления внутреннего нижнего;

Кронштейн бампера правый боковой – излом;

Крыло переднее правое – нарушение ЛКП в передней части по месту установки бампера.

        Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса г/н № в результате наезда на выбоину на дороге 08 апреля 2019 года в 20.48 час. на проезжей части ул.Автозаводская, 2а г.Ижевска, исходя из средних рыночных цен по Удмуртской Республике на дату совершения ДТП, составит: - без учета износа 199553 руб., - с учетом износа 165198 руб.

Поскольку заключение ООО «Первая оценочная компания» от 14.11.2022 поставлено под сомнение вопроса по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в связи с наличием недостатков, судом по ходатайству представителя ООО «Радонеж» в данной части назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 09.06.2023 №309-23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса г/н № на дату совершения ДТП от 08.04.2019, исходя из среднерыночных цен по УР составляет 164900 руб.

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 86 этого же кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем, суд полагает, что заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством с точки зрения ст. 60 ГПК РФ.

Указанные заключения могут быть положены в основу решения, за исключением выводов ООО «Первая оценочная компания» в оценочной части (по вопросу 2).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г/н №/18 (на момент ДТП г/н №), либо, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, отвечающие положениям ст. 15 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Радонеж» в пользу Русских В.В. ущерба в размере 164900 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с ООО «Радонеж» сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 35000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. Доказательств чрезмерной завышенности размера расходов на оплату услуг представителя ответчики не представили. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. подлежат взысканию с ООО «Радонеж» в пользу истца, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб. Расходы подтверждены документально. С учетом того, что при обращении в суд госпошлина истцом оплачена частично, то госпошлина в размере 1298 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Радонеж» в доход бюджета МО «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 1831085686) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 164900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1298 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░