Решение по делу № 2-106/2023 (2-1013/2022;) от 19.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140503 руб 77 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 112751 руб. 90 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с указанным во вводной части настоящего решения иском, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД1/УКН124/ЭТ10/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 2 065590 руб., которые оплачены полностью в установленный договором срок, также ФИО1 была выплачена застройщику сумма в размере 37 760 руб., в качестве доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.5. договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана с нарушением срока только ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего истец не сумел заселиться в квартиру, за которую оплачена существенная денежная сумма, в связи, с чем волновался, переживал и пребывал в не спокойном состоянии, испытывал глубокие нравственные страдания, так как считал себя очередным «обманутым дольщиком», в связи с чем жаловался на здоровье, испытывал недомогания, в связи с чем со ссылкой на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. просит застройщика компенсировать моральный вред в размер 50000 руб..

Считает, что ответчик должен возместить ему судебные расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей 00 копеек.

Требование о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи, с чем просит взыскать штраф в размер половины от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и участия своих представителей ФИО4 и ФИО5.

В возражениях на отзыв ответчика полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна с последствиями нарушенного права и основания для уменьшения нет, настаивает на законности остальных требований.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, направил возражения на исковое заявление в котором, не оспаривая факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, а также период просрочки, указывает, что неустойку необходимо исчислить исходя из ставки рефинансирования действующей на ДД.ММ.ГГГГ, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 90128 руб. 58 коп., к которому просит применить ст.333 ГК РФ и просит снизить до 20000 руб., полагая его несоразмерным нарушенному праву истца, моральный вред просит снизить до 1000 руб. полагая заявленную сумму необоснованной не соответствующей принципам разумности и соразмерности, во взыскании штрафа просит отказать, полагая, что к настоящим правоотношениям применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» тогда как штраф за недобровольное исполнение обязательства установлено Законом «О защите прав потребителей», а расходы на представителя просит снизить до 3000 руб.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД1/УКН124/ ЭТ10/2020, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 124, этаж расположения 10, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 35,1 кв.м., Литер 2

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 2 065 590 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.5 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объект долевого строительства (квартира) был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из идентичных пояснений сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 503 руб. 77 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера неустойки суд исходит из контррасчета ответчика как правильного и соответствующего требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 128 руб. 58 коп.

Исчисление истцом периода просрочки только по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям абз.1 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в первоначальной редакции), согласно которой в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5ичастью 2 статьи 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со днявступления в силунастоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика, с учетом периода просрочки всего 77 дней, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 50 000 руб.

Так же истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено и им не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 000 руб. 00 коп., т.к. они понесены для защиты нарушенного права, документально подтверждены. Доказательств тому, что данные расходы завышены или понесены не в разумных пределах, не представлено.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя не состоятельны.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, затраченное представителем время и объем проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., снизив заявленный размер исходя из частичного удовлетворения иска.

Расходы по уплате услуг представителя не включаются при определении 50 % от присужденной суммы, поскольку данные расходы относятся к судебным расходам, произведенным истцом, в связи с подачей иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100 руб.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Кубанская Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего сумму в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей;

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в доход местного бюджета МР «<адрес> Республики Дагестан» 3100 (три тысяча сто) руб, государственной пошлины

Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» представить отсрочку исполнения настоящего решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО2