Решение по делу № 33-2609/2015 от 15.10.2015

Дело № 33-2609/15 Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Мурадян Р.П.

                                 Докладчик в апелляционной

                                  инстанции Клочко В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинов О.И.

судей     - Клочко В.П., Колбиной Т.П.,

при секретаре: - Бражниковой Ю.В.,

с участием: - истца Ткач С.В. и её представителя Шапошникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу председателя правления СТ «Икар-1» Перекальского ФИО11 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ткач ФИО12 к Садовому товариществу «Икар-1» о признании недействительными решений правления, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 года истица обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просила суд: признать недействительным решение правления Садоводческого товарищества «Икар-1» от 04 марта 2013 об исключении из членов Садоводческого товарищества «Икар-1» Ткач ФИО13; признать недействительным решение правления Садоводческого товарищества «Икар-1» от 28 октября 2014 года о признании требований Ткач ФИО14 о выдаче членской книжки, принятии членских взносов безосновательными; взыскать с Садоводческого товарищества «Икар-1» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением правления СТ «Икар-1» от 04 марта 2013 года истица была исключена из членов СТ «Икар-1», при этом, процедура такого исключения, ответчиком была грубо нарушена. Кроме того решением правления СТ «Икар- 1» от 28 октября 2014 года требования Ткач С.В. о выдаче членской книжки, принятии членских взносов признаны безосновательными, что также нарушает права истицы как члена Садоводческого товарищества.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение правления Садоводческого товарищества «Икар-1» от 04 марта 2013 об исключении из членов Садоводческого товарищества «Икар-1» Ткач ФИО15; признано недействительным решение правления Садоводческого товарищества «Икар-1» от 28 октября 2014 года о признании требований Ткач ФИО16 о выдаче членской книжки, принятии членских взносов безосновательными.

Не согласившись с решением Балаклавского районного суда года Севастополя от 24 августа 2015 года, в части удовлетворенных требований, представитель правления СТ «Икар-1» Перекальский В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и постановить новое. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд применил к спорным правоотношениям Закон Украины «О кооперации», однако СТ «Икар-1» является общественной организацией, деятельность которой не направлена на получение и распределение прибыли, в связи с чем применению подлежит Закон Украины «Об общественных организациях». Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что сам истец предоставил членскую книжку с уплатой членских взносов в СТ «Икар-1» до 1998 года, что подтверждает те обстоятельства, что истец не уплачивал членские взносы более 5 лет, в связи с чем она и была исключена из членов товарищества.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее ФЗ №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ №66 ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приёма в члены такого объединения и исключения из его членов.

В соответствии с пунктом 3.0 Устава СТ «Икар-1» от 2012 года усматривается, что исключение из членов Садоводческого товарищества осуществляется в соответствии с положением. Соответствующее Положение в материалы дела представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что правлением Садового товарищества «Икар-1» 04 марта 2013 года было принято решение об исключении Ткач С.В., за которой был закреплен земельный участок №14 площадью 0,04 га, их членов СТ за неуплату обязательных платежей и необработку земельного участка более 5 лет.

В октябре 2014 года Ткач обращалась с письменным заявлением к председателю СТ «Икар-1» Перекальскому В.С., в котором просила оказать содействие в уплате членских взносов и выдаче новой членского книжки, в связи с потерей старой.

Согласно протоколу заседания правления СТ «Икар-1» от 28.10.2014 года (л.д.20), Ткач С.В. было отказано в выдаче членской книжки СТ «Икар-1» и принятии от неё денежной суммы в размере 3000 рублей. Также Ткач С.В. была уведомлена об исключении из членов СТ «Икар-1» за необработку земельного участка в течение более трех лет, за неуплату обязательных платежей, за неучастие в коллективных работах садового товарищества.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороной ответчика в подтверждение своих возражений, в силу ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств обоснованности принятого СТ «Икар-1» решения. Кроме того, судом было установлено, что Устав СТ «Икар-1» от 2012 года не содержит четко регламентированных условий и порядка вступления в кооператив и выхода или исключения из него, как того требовали положения действовавшего на момент принятия правлением СТ «Икар-1» оспариваемого решения от 04 марта 2013 года законодательства. Соответствующее Положение, предусмотренное уставом кооператива, регулирующего порядок исключения из членов СТ «Икар-1», в суд представлено не было. Таки образом, суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время законом к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения отнесен вопрос исключения из его членов, а такого решения в отношения истицы ответчиком представлено не было, то оснований полагать, что истица была исключена из членов СТ «Икар-1» правомерно не имеется.

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, сделанными со ссылками на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Перекальский В.С. при рассмотрении дела выступал в качестве ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку из искового заявления и материалов гражданского дела усматривается, что Перекальский В.С. принимал участие в рассмотрении дела не как физическое лицо, а как председатель СТ «Икар-1», т.е. как представитель ответчика. Исковые требования лично к Перекальскому В.С., как физическому лицу, истцом не заявлялись.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что судом необоснованно применен к спорных правоотношениям Закон Украины «О кооперации», который действовал на момент их возникновения.

Так, апеллянт указывает, что СТ «Икар-1» является общественной организацией, что подтверждается справкой статистики ЕГРПОУ, в связи с чем к данным правоотношениям подлежал применению Закон Украины «Об общественных организациях».

Данные коллегия судей не может принять во внимание на основании следующего.

Так, судом установлено, что Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 12 февраля 2014 года были признаны противоправными действия государственного регистратора в части регистрации всех изменений в уставные документы юридического лица – Обслуживающего кооператива «Садоводческое товарищество «Икар-1» и отменена регистрация всех этих изменений, в том числе изменение его организационно-правовой формы, изменение наименования с ОК «СТ «Икар-1» на СТ «Икар-1» от 10 июня 2011 года и от 02 августа 2012 года (л.д.38-41). Постановление вступило в законную силу 18 марта 2014 года.

Таким образом, организационно-правовая форма юридического лица с наименованием СТ «Икар-1» осталась прежним – обслуживающий кооператив.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СТ «Икар-1» Перекальского ФИО17 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи В.П. Клочко

Т.П. Колбина