Решение по делу № 1-56/2024 от 19.01.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 26 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А., подсудимого т.л. и его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

т.л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес> района, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

т.л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, т.л. находясь в приусадебном участке своего домовладения расположенного на административной территории РД, <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружив самопроизвольно произрастающий куст растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

    В последующем, сорванные листья с куста дикорастущей конопли он поместил в полимерный пакет и отнес в кладовое помещение своего домовладения, где положил на поверхность стола и хранил там до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Буйнакскому <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» в кладовом помещении домовладения по месту жительства т.л., расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>, на поверхности стола обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация в <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое пяти спичечных коробков, обнаруженных и изъятых в ходе обследования домовладения по месту жительства т.л. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пяти спичечных коробках составила 47,35 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый т.л. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное т.л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного т.л., характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом и психологическом диспансере не значится.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать т.л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения т.л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет 04031420570);

КПП 057201001

ИНН 0541018037

Банк: отделение – НБ <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – каннабис (марихуана) общей массой 47,15 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с пальцев рук, полости рта, одежды и срезы ногтевых пластин, упакованные в четыре бумажных конверта белого цвета, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по ФИО1 <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         Р.С. Галимова