Решение по делу № 1-161/2024 от 29.02.2024

Копия. Дело № 1-161/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-001335-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием неоконченным высшим, неженатого, официально нетрудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел обоюдный конфликт, в ходе которой ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая возможность и желая причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом 2 (два) удара в область верхней трети левого бедра Потерпевший №1; в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде:

- резаной раны верхней трети левого бедра, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- обширной резаной раны верхней трети левого бедра с повреждением фасции и передней группы 4-х главой мышцы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, при этом обратился с письменным заявлением, в котором:

- во-первых, просил рассмотреть дело в его отсутствие;

- во-вторых, указал, что положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку потерпевшему со стороны подсудимого компенсирован моральный вред путем принесения извинений и возмещен материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Потерпевший в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что личность подсудимого ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же;

2) нож в ножнах, находящийся в ОП 5 «Московский» (л.д. 85), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.