Решение по делу № 33-2241/2019 от 15.01.2019

Судья Ильина О.И. дело № 33-2241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Пешковой О.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу Черникова А.А.

на определение Ступинского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Буканову П.Г., Ведрову В.С., Плужникову А.Н. об обязании поставить забор согласно проекту, об освобождении земель общего пользования от построек.

Определением суда исковое заявление было оставлено без движения, и, было предложено истцу в срок до 03.12.2018 года: указать адреса места жительства ответчиков; представить выписки из ЕГРН на земельные участки, принадлежащие ответчикам (<данные изъяты>); уточнить исковое заявление: привлечь к участию в деле СДТ «Утренние зори» в лице председателя правления, указав Ф.И.О. председателя правления СДТ и адрес его места жительства; уточнить исковые требования, конкретизировав их в отношении каждого заявленного ответчика.

Не соглашаясь с определением суда, Черникова А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как необоснованное.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением суда от 23.11.2018 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства обосновывающие исковое заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона и имеются основания для оставления иска без движения, ходатайства об оказании помощи в сборе доказательств, в соответствии с ч.2 ст. 57 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные п.п. 5 - 6 ч. 2 ст. 131 и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Черникова А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи