Решение по делу № 2-3762/2019 от 05.08.2019

         Дело №2-3762/2019

24RS0032-01-2019-003366-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Волкова о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Волкова о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2013г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Волкова было заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 80843 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев под 69,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6198 руб. 20 коп. (кроме последнего платежа) согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 177449 руб. 40 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79550 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 97899 руб. 11 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Пунктом 1.7 анкеты - заявления предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков очередного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, следовательно, размер неустойки составляет 28012 руб. 63 коп. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. В связи с этим задолженность Волкова перед ООО «ТРАСТ» составляет 187449 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с Волкова задолженность по кредитному договору в сумме 187449 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.07.2013г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Волкова было заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 80843 руб. 79 коп., на срок 36 месяцев под 69,00% годовых.

Из условий кредитного соглашения (анкеты-заявления) также следует, заемщик дает согласие банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что Волкова принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 17.06.2015г. и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента (далее - Должники), возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений (далее - Кредитные договоры), а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Волкова перед банком по кредитному договору № № от 03.07.2013г. составляла 177449 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79550 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 97899 руб. 11 коп.

13.07.2015г. в адрес Волкова было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник Волкова с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» по состоянию на 03.07.2016г. составляет 177449 руб. 40 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 177449 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79550 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 97899 руб. 11 коп.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании с Волкова неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1.1 договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанные в Приложении № к настоящему Договору, не переходят к Цессионарию (за исключением права на будущие проценты, которые Цессионарий вправе начислять в соответствии с условиями Кредитных договоров после перехода прав).

Согласно приложению № к указанному договору уступки, задолженность ответчика Волкова перед банком по кредитному договору № № от 03.07.2013г. составляла 177449 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 79550 руб. 29 коп. (остаток срочной задолженности по основному долгу - 48553,24 руб. и остаток просроченной задолженности по основному долгу – 30997,05 руб.), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 97899 руб. 11 коп. (остаток срочной задолженности по процентам – 1954,97 руб. и остаток просроченной задолженности по процентам – 95944,14 руб.).

Таким образом, учитывая, что договором об уступке прав цессионарию не передано право на получение штрафных санкций, не указанных в приложении № уступаемых прав требований, законных оснований для удовлетворения требований нового кредитора о взыскании с ответчика неустойки, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично в сумме 177449 руб. 40 коп., то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4748 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Волкова о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2013г. в размере 177449 руб. 40 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 79550 руб. 29 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 97899 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748 руб. 99 коп., а всего 182198 руб. 39 коп. (Сто восемьдесят две тысячи сто девяносто восемь рублей 39 коп.).

В удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к Волкова о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания суммы неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий