Решение по делу № 33-1434/2024 от 30.05.2024

Судья Макоев Б.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1434/2024

05 июня 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в определении Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установила:

Согласно решению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тохов Р.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни Тохов А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 500 000 рублей удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тохов Р.Ю. взыскана неустойка в размере - 100 000 рублей.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики взыскана государственная пошлина в размере - 3 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тохов Р.Ю. отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменено с увеличением размера взысканной неустойки до 300 000 рублей.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

2

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменено с увеличением размера взысканной неустойки до 500 000 рублей, а также с взысканием штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250 000 рублей, а всего 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тохов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 160 000 рублей, мотивированным тем, что для защиты своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью и заключить соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Бозиевым И.М., в силу которого заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тохова Р.Ю. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение и снизить размер взысканных судебных расходов.

Определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тохов Р.Ю. суммы расходов по оплате юридических услуг изменить, снизив его размер со 160 000 рублей до 80 000 рублей.

В остальном определение Урванского районного суда КБР оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе ставится вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, поскольку в резолютивной части мотивированного апелляционного определения ошибочно указано определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи

200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, вместо правильного «определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ»

Учитывая, что названная описка в резолютивной части мотивированного апелляционного определения носит очевидный характер, Суд апелляционной инстанции полагает необходимым данную описку исправить, так как устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Внести исправления в резолютивной части и мотивированного апелляционного определения Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав: «определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ» вместо ошибочно указанного «определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ».

определил:

Председательствующий

М.М. Бижоева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1434/2024

05 июня 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в определении Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на определение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установила:

Согласно решению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тохов Р.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни Тохов А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере - 500 000 рублей удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тохов Р.Ю. взыскана неустойка в размере - 100 000 рублей.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики взыскана государственная пошлина в размере - 3 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тохов Р.Ю. отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменено с увеличением размера взысканной неустойки до 300 000 рублей.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.