Решение по делу № 2-1427/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1427/2019

32RS0004-01-2019-001879-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                             г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истцов- Пахомовой И.А., действующей на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганненко В.И., Зимониной Н.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в равных долях на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Брянской городской администрации о признании права собственности в равных долях на дом в реконструированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка, общей площадью 737 кв.м. и жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ветхостью жилого №.... года постройки (Лит.А), без получения разрешения на строительство истцами был возведен новый жилой дом (Лит. Б), общей площадью 262,1кв.м. Для сохранения самовольно возведенного жилого дома, получения разрешения на строительство, истцы обратились в Брянскую городскую администрацию в лице управления по строительству и развитию территории города Брянска, в чем им было отказано. Согласно заключению, жилой дом находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью людей. На основании акта ДД.ММ.ГГГГ обследования противопожарные и градостроительные норме между домами соблюдены. С учетом просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 262,1кв.м., расположенным по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ганненко В.И., Зимонина Н.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов, по доверенности Пахомова И.А, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- представитель Брянской городской администрации, третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска, уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Меркухина Е.В., Кузнецова Н.В., Латышева И.В., Смолко Т.П., Холодова Т.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 737 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности истцов по 1/2 доли у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На данном земельном участке истцами возведен жилой дом лит.Б, общей площадью 262,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой №.... по адресу: <адрес>, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 1-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведение постройки под лит. Б, разрешения не предъявлено. Жилой дом лит.А в стадии разрушения, приборы отопления отсутствуют.

В соответствии с выпиской их Росреестар по Брянской области объект недвижимости- жилой дом общей площадью 54,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... снят с кадастрового учеат ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома лит. Б на участке домовладения <адрес>, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, и позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Система газоснабжения на момент проведения технического обследования отсутствует.

В соответствии с актом обследования земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцам, жилой дом лит. Б. возведен:

- более 3 м от существующего ограждения земельного участка смежных домовладений, что соответствует требованиям 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

- нарушением требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», относительно строений на участке домовладений <адрес>.

В материалы дела представлены письменные согласия собственников смежных домовладений, в том числе участка <адрес> о том, что они не возражают против построенного жилого дома и удовлетворения заявленных истцом требований.(л.д.94-102).

Истцы предпринимали меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако им в этом было отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления по строительству и развитию территории города Брянска ( л.д.19).

При удовлетворении исковых требований истцов, суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в собственности истцов, возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ганненко В.И., Зимониной Н.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в равных долях на дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Ганненко В.И., Зимониной Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 262,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 1-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              В.И. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 г.