Решение по делу № 02-0936/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2021 по исковому заявлению ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Кожевниковой ... об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кожевниковой Г.А., указывая в обоснование требований, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчик является собственником квартиры № ... в указанном доме. В адрес истца поступают жалобы от жителей дома по вопросу самовольной установки камер видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа собственником квартиры № ... (ответчиком). Установка камер видеонаблюдения по адресу: адрес при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа подтверждается актом осмотра от 14.08.2020, составленным сотрудниками истца. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления-предписания с требованием предоставить протокол решения общего собрания собственников или демонтировать камеры видеонаблюдения, но до настоящего времени требования не выполнены, протокол не предоставлен, камеры не демонтированы, что подтверждается повторным актом осмотра от 16.11.2020, составленным сотрудниками истца. Ответчик самовольно установил камеры видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа в нарушение порядка пользования общим имуществом дома, так как камеры установлены в местах общего пользования многоквартирного дома, в то время как вопросы использования общего имущества многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания собственников помещений, однако такое собрание не проводилось, оформленного надлежащим образом согласия собственников не имеется. Кроме того, ответчик своими действиями нарушил Конституцию РФ, согласно которой не допускается без согласия гражданина сбор, хранение и использование любой информации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу произвести демонтаж камер видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа по адресу: адрес; в случае невыполнения судебного акта по данному делу в указанный срок произвести демонтаж камер видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа по адресу: адрес за счет истца с последующим возмещением с ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена фио

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, также ранее в материалы дела приобщен отзыв третьего лица.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 5,6,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчик Кожевникова Г.А. является собственником квартиры № ... в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По спорному адресу зарегистрирована и проживает третье лицо фио, что следует из Единого жилищного документа, выписки из домовой книги.

В адрес истца поступили жалобы от жителей дома по вопросу самовольной установки камер видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа собственником квартиры № ... (ответчиком).

Установка камер видеонаблюдения по адресу: адрес при лифтовом холле 16 этажа и входной группе 1-го этажа подтверждается пояснениями сторон, а также актом осмотра от 14.08.2020, составленным сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес», с приложением фотоматериалов.

В адрес ответчика направлялись уведомления-предписания с требованием предоставить протокол решения общего собрания собственников или демонтировать камеры видеонаблюдения.

Согласно актам осмотра от 29.10.2020, 16.11.2020, составленным сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», жители квартиры № ... не предоставили протокол решения собственников, демонтаж камер видеонаблюдения не произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что собственник квартиры № ... по адресу: адрес установил камеры видеонаблюдения в местах общего пользования (при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа) без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют жалобы соседей. Установка таких камер нарушает права иных собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, а также посягает на конституционные права граждан на защиту персональных данных, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно отзыву ответчика Кожевниковой Г.А., с иском она не согласна, в квартире проживает её дочь фио и камеры установлены для её безопасности.

Согласно объяснениям третьего лица фио, зарегистрированной и проживающей по спорному адресу, камеры видеонаблюдения устанавливались с уведомления жильцов, о чем имеется подписной лист; видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, что не может нарушать право граждан на тайну личной жизни; третье лицо является публичной личностью, в связи с чем видеокамеры служат для защиты её собственной жизни от посягательств и угроз со стороны недоброжелателей, одними из которых выступают её соседи, проживающие с ней на одном этаже. В августе 2020 года у неё произошла конфликтная ситуация с соседями, после чего в её адрес стали поступать жалобы и угрозы. Также на протяжении нескольких лет её преследуют некие граждане, из-за чего она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, досудебные требования истца ответчиком не выполнены, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на установку камер видеонаблюдения в местах общего пользования не имеется, демонтаж камер видеонаблюдения не произведен, при этом камеры установлены в публичных местах (общего пользования), письменное согласие на видеонаблюдение, в том числе за соседями по этажу, отсутствует, лифтовые холлы и входная группа 1-го этажа относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и входят в зону ответственности управляющей организации в пределах её полномочий, исходя из изложенных норм закона, суд считает исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О персональных данных», обработка персональных данных, то есть любой информации, относящейся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), включая фото- и видеоизображение человека, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 4 ст. 9, ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, в предусмотренных случаях обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, при этом необходимо указание цели обработки персональных данных. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 адрес кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, доводы третьего лица о том, что камеры видеонаблюдения устанавливались с уведомления жильцов, о чем имеется подписной лист, суд находит несостоятельными, поскольку представленный документ не отвечает принципам допустимости и достоверности, кроме того, не свидетельствует о достижении в надлежащей форме согласия между собственниками по вопросу использования мест общего пользования для установки камер видеонаблюдения.

Доводы третьего лица о том, что истцом не доказан факт сбора и распространения информации против жильцов, их родственников и знакомых, вторжении в личную жизнь, судом отклоняются, поскольку получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, независимо от того, против кого осуществляется сбор информации.

Иные доводы ответчика и третьего лица, изложенные в письменных отзывах, также не влекут правовых оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что заявленные истцом требования об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу произвести демонтаж камер видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа по адресу: адрес, в случае невыполнения судебного акта по данному делу в указанный срок произвести демонтаж камер видеонаблюдения силами истца с последующим возмещением с ответчика понесенных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Кожевниковой ... об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Кожевникову ... демонтировать камеры видеонаблюдения при лифтовом холле и входной группе 1-го этажа по адресу: адрес в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения суда право адрес Москвы «Жилищник адрес» осуществить мероприятия по демонтажу камер видеонаблюдения по указанному адресу с возложением на ответчика всех понесенных в связи с этим расходов.

Взыскать с Кожевниковой Галины Александровны в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2021.