Решение от 25.01.2018 по делу № 2-80/2018 от 04.05.2017

Дело № 2-80/18                            25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.

с участием истца Воробьевой Марии Юрьевны,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Марии Юрьевны к АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, выдаче документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева М.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 5-к от 06.04.2017 г.,

- изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию,

- уволить истца 31.03.2017 года в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки и неправильной формулировки увольнения работника (за период с 07.04.2017 года по 25.01.2018 года) в размере 554 365 рублей 80 копеек,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку (или ее дубликат),

- обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой и их копии: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копии приказов о перемещении, изменении окладов, оригиналы дополнительных соглашений к трудовому договору № 2/2015 от 07.10.2015 года, заключенному между истцом и ответчиком, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 гг..

- обязать ответчика принять меры о восстановлении деловой репутации истца,

- привлечь ответчика к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 октября 2015 года она была принята на работу в АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» на должность заместителя директора – контролера на основании трудового договора № 2/2015 с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц.

06.04.2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работодателя на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой тайны), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Воробьева М.Ю. ссылается на то, что приказ о ее увольнении является незаконным, поскольку 20.03.2017 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее 31.03.2017 года. Это заявление истец передала ответчику 21.03.2017 года, о чем свидетельствует отметка о принятии на его экземпляре заявления. Кроме того, истец указывает, что в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, а также документы, связанные с работой.

         В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в объеме уточненного иска по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в назначенное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту нахождения организации о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом в адрес ответчика, по месту юридической регистрации и по фактическому адресу направлялись судебные письма, судебные извещения, в том числе, телеграфным уведомлением. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

        Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено судом, 07 октября 2015 года Воробьева М.Ю. была принята на работу в АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» на должность заместителя директора - контролера (трудовой договор № 2/2015 от 07 октября 2015 года) (л.д.10-13).

       Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, а также стимулирующие доплаты и надбавки.

        Пунктом 2.1.2. трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать конфиденциальную информацию о работодателе и его деятельности, а также не разглашать сведения, относящиеся к коммерческой тайне работодателя, ставшие известными в связи с выполняемой работой в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение трех лет после прекращения его действия.

       21.03.2017 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.03.2017 года (л.д. 15).

       Требованием от 03 апреля 2017 года работодатель предложил истцу представить объяснения по факту передачи истцом без соответствующих на то полномочий конфиденциальной информации и документов (выписок по счетам на диске) третьим лицам (л.д. 18).

        Приказом от 06 апреля 2017 года Воробьева М.Ю. уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16).

        В приказе сделана отметка об отказе истца от ознакомления с приказом, о чем был составлен Акт о 06.04.2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Федеральным законом РФ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" определено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно ч. 1, 2 статьи 10 ФЗ "О коммерческой тайне", меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 ФЗ.

Таким образом, информация, которую работодатель считает коммерческой тайной, должна быть соответствующим образом идентифицирована, и к ее охране должны быть предприняты соответствующие меры.

Из п. 11 указанного закона усматривается, что в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан:

- ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты;

- ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

- создать работнику необходимые условия для соблюдения установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Однако в ходе судебного разбирательства, доказательств соблюдения указанной процедуры установлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств ограничения ознакомления с информацией установленного круга, учета лиц, получивших доступ к такой информации, нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне", информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, кому именно истцом была направлена или передана информация и документы (выписки по счетам на диске), а также являлась ли данная информация получателю ранее неизвестной, являлась ли она конфиденциальной.

Между тем, следует учитывать, что далеко не все сведения, которые работодатель считает коммерческой тайной, могут таковыми быть. Соответственно, за разглашение далеко не всех сведений трудовой договор с работником может быть расторгнут по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено соблюдение ответчиком требований ст. 10, 11, 5 Закона о коммерческой тайне.

При разрешении данного дела, работодатель обязан предоставить доказательства в подтверждение того, что сведения, которые работник разгласил в соответствии с действующим законодательством, относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника и что эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а он обязывался их не разглашать (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований расторжение трудового договора по указанному основанию нельзя признать правомерным.

Также рассматриваемое основание увольнения имеет ограничения в части субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за разглашение тайны. К ним относятся только работники, которым был предоставлен доступ к охраняемой законом тайне в рамках их должностных обязанностей, истец, работая в АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», таковым не являлся, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение Воробьевой М.Ю. с должности заместителя директора – контролера АО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из волеизъявления истца на расторжение трудового договора по собственному желанию, формулировка ее увольнения подлежит изменению на увольнение в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 31.03.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, определяет в 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и чрезмерно завышенной.

Требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку (или ее дубликат) и документы, связанные с работой и их копии (копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копии приказов о перемещении, изменении окладов, оригиналы дополнительных соглашений к трудовому договору № 2/2015 от 07.10.2015 года, заключенному между истцом и ответчиком, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 гг.) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из представленных суду доказательств, истец подавала заявление об увольнении по собственному желанию, была уволена, а также подавала и заявления о предоставлении ей документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность предоставить истцу, как трудовую книжку, так и документы, связанные с работой.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с 07.04.2017 года по 25.01.2018 года в размере 554 365 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части суд учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность по выплате неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выплаты трудовой книжки, а только при доказанности работником того, что такие действия препятствовали его трудоустройству. Таковые доказательства истцом по делу не представлены.

Требования истца об обязании ответчика принять меры о восстановлении деловой репутации истца, а также о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего спора, указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена по закону, в сумме 1200 рублей (за требования неимущественного характера).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 5-░ ░░ 06.04.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2/2015 ░░ 07.10,2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:22.02.2018 ░░░░