Решение по делу № 72-1629/2024 от 05.12.2024

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-1629/2024

УИД 59RS0002-01-2024-007837-64

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитников Власовой Н.И., Косякова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 г., постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО»,

установил:

административной комиссией Индустриального района г. Перми 30 сентября 2024 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее – ООО «УК «ЭКВО», общество) вынесено постановление № 897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Власовой Н.И., указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «УК «ЭКВО» Власова Н.И. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «ЭКВО», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитники Власова Н.И., Косяков Н.Н., в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления от 30 сентября 2024 г. № 897 о назначении наказания ООО «УК «ЭКВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило то обстоятельство, что 28 августа 2024 г. в 10 часов 19 минут по адресу: ул. Советской Армии, 7 г. Перми, на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов обществом не организована уборка прилегающей территории от мусора, чем нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства и содержания города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277.

Оставляя постановление о привлечении ООО «УК «ЭКВО» к административной ответственности, без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами судья краевого суда оснований не находит.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только части и статьи, но и закона устанавливающего административную ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 сентября 2024 г. № № 897 следует, что вводная и резолютивная его части не содержат указание на закон, предусматривающий административную ответственность за совершение вменяемого ООО «УК «ЭКВО» административного правонарушения, указано – «часть 1 статьи 6.6.1».

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям указанных выше норм судья районного суда данное обстоятельство также оставил без внимания, в связи с чем, постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми 30 сентября 2024 г. № 897, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность отмены постановления коллегиального органа и направления дела на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований, допущенных административной комиссией, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей краевого суда настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 30 сентября 2024 г. № 897, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2024 г., вынесенные в отношении ООО «УК «ЭКВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)