Решение по делу № 02-3015/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3015/18 по иску Федорова Алексея Борисовича к ООО «Гелингенстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гелингенстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 893,91  руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 12 января 2018 года между ООО «Гелингенстрой» Федоровым Алексеем Борисовичем был заключен Договор № ...  участия в долевом строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: … В соответствии с п. 5.1. Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 30 июня 2018 года передать Истцу - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, имеющей условный номер (индекс) 202, площадь 37,8 кв. м., расположенную на 8 этаже в корпусе № 5 секции 11 Жилого дома. Квартиру истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства передали 05 сентября 2018 года. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1 908 900 рублей 00 коп. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого сторительства, однако претензия осталась без ответа.  Данное обстоятельство позволяет установить, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче Объекта. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по передаче Объекта определяется с 01.07.2018 года по 04.09.2018 года и составляет 66  дней.

Истец Федоров А.Б.  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гелингенстрой» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 января 2018  года между ООО «Гелингенстрой» и Федоровым А.Б. был заключен договор № ...  участия в долевом строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: …

В соответствии с п.п. 2.2.1, 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан не позднее 30 июня 2018 года передать Истцу - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, имеющей условный номер (индекс) 202, площадью 37,8 кв. м., расположенную на 8 этаже, в корпусе № 5, секции 11 указанного жилого дома.

Согласно п.3.1 договора  Цена квартиры  составляет 1 908 900 рублей 00 копеек.

Истец выполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1 908 900 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером, а также актом об исполнении обязательств участником по договору от 05 февраля 2018 года.

Согласно акта приема-передачи квартиры указанная в договоре квартира передана истцу только 04 сентября 2018 года.

02 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести оплату неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Фактически квартира истцу в указанный в договоре срок передана не была,  просрочка исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу квартиры с 01.07.2018 года по 04.09.2018 года составила 66 дней.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, направлении истцу не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи МКД участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора, ответчиком суду не представлено.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца за период просрочки с  01.07.2018 года по 04.09.2018 года и составляет 66 дней.   Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства составляет 60 893,91 руб., исходя из расчета: (1 908 900х66х2х1/300х7,25%)

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает срок невыполнения обязательства должником, имущественные интересы сторон,  возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что в настоящее время обязательство ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства исполнено. Также суд принимает во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25500 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком были нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, при этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, учитывая при этом обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов истца и ответчика, других участников долевого строительства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 7000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 265 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Алексея Борисовича к ООО Гелингенстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Гелингенстрой» в пользу Федорова Алексея Борисовича неустойку в размере 25500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова Алексея Борисовича к ООО Гелингенстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО Гелингенстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: