Решение по делу № 2-2923/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2923/2022

29RS0018-01-2022-003042-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. Н. к Евтюкову М. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Петрова А.Н. обратился в суд с иском к Евтюковой И.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.

    В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства 27 апреля 2021 года в размере 253 500 руб., 29 апреля 2021 года в размере 299 000 руб., 13 июля 2021 года в размере 247 500 руб., 16 июля 2021 года в размере 249 500 руб. Обязательства по возврату займов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В этой связи с ответчика по договорам займа подлежит взысканию задолженность в размере 980 046 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 4 108 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Определением суда от 13 сентября 2022 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Евтюковой И.Л. на ответчика Евтюкова М.А.

    Истец Петрова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Фомин А.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик Евтюков М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо Евтюкова И.Л. в судебном заседании пояснила, что денежные средства переводились истцом на принадлежащую ей карту, но данными денежными средствами она не пользовалась, денежными средствами пользовался ее сын посредством услуги «мобильный банк». Ее представитель Вязьмин В.В. пояснил, что денежные средства брал в долг Евтюков М.А.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 27 апреля 2021 года Петрова А.Н. предоставила в долг денежные средства Евтюкову М.А. в размере 253 500 руб., 29 апреля 2021 года - в размере 299 000 руб., 13 июля 2021 года - в размере 247 500 руб., 16 июля 2021 года - в размере 249 500 руб., всего в размере 1 049 500 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту Евтюковой И.Л.

    В ходе рассмотрения дела Евтюков М.А. пояснил, что денежные средства, переводимые Петровой А.Н., предназначались ему, он ими пользовался.

    Факт получения денежных средств в указанном размере им не оспаривался.

    По расчетам истца ответчиком возвращены денежные средства в размере 69 454 руб.

    Из материалов дела следует, что займы в полном объеме ответчиком не возвращены, при этом требование о возврате займов в срок по 10 апреля 2022 года направлялось истцом по месту жительства ответчика Евтюкова М.А., вручено 02 апреля 2022 года.

    По расчетам истца размер задолженности составляет 980 046 руб.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что займы возвращены им истцу в полном объеме, в материалы дела не представлены. Факт заключения договоров займа, наличие задолженности по договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. С иском ответчик согласлися.

    С учетом изложенного, поскольку факт заключения договоров займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату сумм займов ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа от 27 апреля 2021 года, 29 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, 16 июля 2022 года в размере 980 046 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчетам истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года составляет 4 108 руб. 14 коп.

    Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

    С учетом изложенного, в связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 108 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

За оказание услуг истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на оказание услуг, сложность дела, то обстоятельство, что ответчик Евтюков М.А. привлечен к участию в деле только 13 сентября 2022 года, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Евтюков М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 13 042 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой А. Н. к Евтюкову М. А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

    Взыскать с Евтюкова М. А. (№) в пользу Петровой А. Н. (№) задолженность по договорам займа в размере 980 046 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 4 108 руб. 14 коп., государственную пошлину в возврат в размере 13 042 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья     Е.В. Романова