Решение от 10.04.2024 по делу № 2-3671/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-3671/2024

14RS0035-01-2024-004291-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                     10 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишигиной Аксиньи Егоровны к акционерному обществу Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях со ____ в должности ___, что подтверждается копией трудового договора от ____. На основании приказа от ____ № истец была уволена с должности ___ в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа об увольнении послужил протокол заседания комиссии по противодействию коррупции в Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт» от ____. Считает, что работодателем производятся последовательные действия, направленные на увольнение истца с работы. Полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Акционерное общество ФАПК не входит в перечень, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №. Ответчиком не соблюден срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Просит: признать незаконными приказ от ____ № о расторжении трудового договора с Шишигиной А.Е., восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца Суханова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Егоров А.Н., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в иске, не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, истец отказалась от дачи письменного объяснения. Ответчиком установлено и материалами дела подтверждается, что в действиях Шишигиной А.Е. имеются признаки нарушения Положения о конфликте интересов Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», Кодекса этики и служебного поведения Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», условий трудового договора. Конкретные нормы права указаны в приложении к протоколу заседания комиссии от ____.

Представитель Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) по доверенности Иванов Р.С. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Якутска Тарской А.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных; сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шишигина А.Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях со ____ в должности ___, что подтверждается копией трудового договора от ____.

На основании приказа от ____ № истец была уволена с должности ___ в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа об увольнении послужил протокол заседания комиссии по противодействию коррупции в Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт» от ____.

Судом установлено, что на основании служебной записки юриста Егорова А.Н. от 06.2024 года о наличии в действиях Шишигиной А.Е. конфликта интересов, ввиду того, что она выступает от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» в ущерб интересам Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», генеральным директором Акционерного общества ФАПК «Сахабулт» принято решение о рассмотрении указанного вопроса на комиссии в соответствии с Регламентом, о чем свидетельствует его виза от ____.

Приказом № от ____ назначено внеочередное заседание комиссии по противодействию коррупции. В пункте 2 данного приказа отделу кадров поручено затребовать объяснительную у Шишигиной А.Е. по вопросу о конфликте интересов между ее работой в Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт» и Обществе с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия».

____ Шишигиной А.Е. вручено уведомление о необходимости дать объяснение, что подтверждается ее собственноручной подписью. При ознакомлении с данным уведомлением истец указала «прошу предоставить копию приказа» от ____.

____ комиссией в составе: врио генерального директора ФИО13 главного бухгалтера ФИО14 начальника экономического отдела ФИО15 начальника отдела управления персоналом ФИО16 составлен Акт о непредставлении письменного объяснения работником, из которого следует, что письменное объяснение Шишигиной А.Е. не представлено.

С указанным актом Шишигина А.Е. была ознакомлена ____, что подтверждается ее собственноручной подпись. В Акте имеется запись, произведенная истцом, следующего содержания: «Я предоставила свое пояснение ____ и также попросила копии нормативных актов, которые мне дали ____ 16:09 ч. Также мне не указали, какие мои действия что нарушили».

Из протокола заседания комиссии по противодействию коррупции в Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт» от ____ в составе: Степанова Н.В. (председатель комиссии), Иннокентьевой Л.Н., Попова Р.Н., Балаевой С.Г., следует, что комиссия рассмотрела материалы, подтверждающие наличие признаков конфликта интересов Шишигиной А.Е., возникшие из ее служебной деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» и Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт».

При этом протокол состоит из следующего содержания:

«Комиссия выяснила, что на момент заключения договора поставки от ____ между Акционерным обществе ФАПК «Сахабулт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» Шишигина А.Е. была контролирующим лицом Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» и была участником указанного Общества. От имени Акционерного общества ФАПК «Сахабулт» договор был подписан Шишигиной А.Е.. Таким образом, сделка была совершена с заинтересованностью.

Комиссия установила, что в настоящее время Шишигина А.Е. продолжает управлять Обществом с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия». ____ Шишигина А.Е. от имени Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» обратилась с имущественным требованием к Акционерному обществу ФАПК «Сахабулт». К заявлению был приложен перечень имущества, которое истребовалось.

Комиссия установила, что Шишигина А.Е. на протяжении длительного времени ведет активное противодействие, тяжбу с Акционерным обществом ФАПК «Сахабулт» в судебных, имущественных спорах между Обществом с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» и Акционерным обществом ФАПК «Сахабулт». Участвует в рабочее время в судебных заседаниях по спорам между Обществом с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» и Акционерным обществом ФАПК «Сахабулт», представляет и защищает интересы Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия».

Комиссия, установила, что в результате активного противодействия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» были арестованы службой судебных приставов транспортные средства Акционерного общества ФАПК «Сахабулт». Один из них был изъят с гаража Акционерного общества ФАПК «Сахабулт» и продан с торгов в целях покрытия долгов Общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия».

Комиссия установила, что ____ было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело связано с коммерческими взаимоотношениями между Обществом с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» и Акционерным обществом ФАПК «Сахабулт».

Приложение: материалы».

Иных сведений протокол комиссии по противодействию коррупции в Акционерном обществе ФАПК «Сахабулт» от ____.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого приказа об увольнении не позволяет определить конкретный вменяемый истцу Шишигиной А.Е. дисциплинарный проступок, поскольку в нем не указаны время совершения поступка, конкретные обстоятельства совершения проступка, а именно конкретные обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения Шишигиной А.Е. по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, равно как и иные обстоятельства, влекущие возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тогда как проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Также в распоряжении не приведены обстоятельства, позволяющие определить, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены характер совершенного Шишигиной А.Е. коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

Суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства, если в распоряжении (приказе) о применении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок, за который оно применено, то суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании наложенного взыскания самостоятельно определять, в чем состояло допущенное нарушение.

Кроме того, ответчиком не учтено, что часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Работник в объяснении может выразить свое отношение к совершенному им деянию, привести мотивы и обстоятельства его совершения.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Из Акта о непредставлении письменного объяснения работником за подписью генерального директора Степанова Н.В., главного бухгалтера Иннокентьевой Л.Н., начальника экономического отдела Попова Р.Н., начальника отдела управления персоналом Балаевой С.Г. следует, что Шишигиной А.Е. письменное объяснение на момент составления акта не представлено.

Вместе с тем, истец, ознакомившись ____ с данным Актом, указала, что пояснение предоставила ____, также попросила копии нормативных актов, которые ей вручили ____ 16:09 ч. Просила пояснить работодателя в чем конкретно заключается нарушение с ее стороны.

Из заявления Шишигиной А.Е. от ____ на имя врио генерального директора Акционерного общества ФАПК «Сахабулт» Степанова Н.В. следует, что для дачи объяснения ей необходимо понимать суть вопроса, по которому затребовано объяснение. Просила выдать копии приказа от ____, Положения о конфликте интересов Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», Положения об антикоррупционной политике интересов Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», Кодекса этики и служебного поведения Акционерного общества ФАПК «Сахабулт», а также указать какие именно действия Шишигиной А.Е. конфликтуют с конкретными пунктами положения и кодекса Акционерного общества ФАПК «Сахабулт». На данном заявлении имеется дата и номер входящего документа – ____ №-С.

К доводам стороны ответчика о том, что данное заявление Шишигиной А.Е. от ____ не подавалось и у ответчика, соответственно, отсутствует, суд относится критически.

В трудовых правоотношениях работник является наиболее слабой стороной, поскольку занимает подчиненное положение, в связи с чем любые сомнения, возникающие при установлении обстоятельства увольнения, суды, как правило, трактуют в пользу работника.

Содержание заявления от ____, представленное в материалы дела истцом, согласуется с содержаниями записей за подписью Шишигиной А.Е., сделанными на Акте о непредставлении письменного объяснения от ____, данному заявлению присвоен входящий номер «157-С», указанный номер «157» также согласуется с номерами входящих документов от ____ Журнала входящей корреспонденции, в связи с чем сомнения о предоставлении Шишигиной А.Е. заявления от ____ трактуются в пользу истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что право истца на предоставление объяснений было ограничено.

Кроме того, суд обращает внимание, что Шишигина А.Е. не была извещена о времени и месте проведения заседания комиссии, ей не была вручена копия протокола заседания комиссии, что лишило истца возможности не только изложить свои возражения, но и представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы членам комиссии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истицы ответчиком была грубо нарушена процедура увольнения, в связи с чем приказ врио генерального директора акционерного общества Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» Степанова Н.В. от ____ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению на работе.

К представленному в материалы дела приложению к протоколу заседания комиссии суд также относится критически. Данный документ не содержит сведений о дате его изготовления. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с данным документом при увольнении не была ознакомлена, в приказе врио генерального директора акционерного общества Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» Степанова Н.В. от ____ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» приложение к протоколу заседания комиссии в качестве основания для увольнения не указано.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула.

Ответчиком представлена форма 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы, а также расчетные листки истца за 2023 и 2024 годы.

Из указанных документов следует, что Шишигиной А.Е. начислена следующая заработная плата: март 2023 года – 37 400 рублей (11 рабочих дней); апрель от 2023 – 74 800 рублей (19 рабочих дней); май – 71 060 рублей (19 рабочих дней); июль 2023 года – 35 619,05 рублей (10 рабочих дней); август - 61 791,32 рублей (19 рабочих дней); сентябрь – 74 800 рублей (21 рабочих дней); октябрь – 74 800 рублей (22 рабочих дней); декабрь 2023 года – 53 428, 57 (15 рабочих дней); январь 2024 года – 74 800 рублей (17 рабочих дней). Соответственно, среднедневной заработок истца составляет 3 650,32 рублей (37 400 рублей +74 800 рублей + 71 060 рублей + 35 619,05 рублей + 61 791,32 рублей + 74 800 рублей + 74 800 рублей + 53 428, 57 + 74 800 рублей = 558 498,94 рублей, 558 498,94 рублей / 153 (количество фактически отработанных рабочих дней) = 3 350,32 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 117 503,80 рублей (3 350,32 рублей * 37 дней вынужденного прогула = 135 061,84 – 13% НДФЛ = 117 503,80 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе другие обстоятельства, значимость для работника нематериальных благ, объем нарушений и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по неоднократному незаконному увольнению истца, что привело к нарушению трудовых прав Шишигиной А.Е., фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____ № «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░: 1061435055637, ░░░: 1435178584) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 503,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░: 1061435055637, ░░░: 1435178584) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░/░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2024