Решение по делу № 2-169/2023 (2-2140/2022;) от 29.11.2022

    Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года

66RS0020-01-2022-002499-76

Дело № 2-169/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                               пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е. В., Иванова А. В., Хрущевой Е. В. к Кузнецовой Т. В., Рубцову В. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Иванов Е.В., Иванов А.В., Хрущева Е.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просят:

- признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные в ЕГРН, в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 352 кв.м, в границах, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года, по следующим точкам координат:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1081 кв.м, в границах, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года, по следующим точкам координат:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года:

<номер>

<номер>

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому принадлежат) два земельных участка, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами: <номер> общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для выращивания овощей и картофеля, а также <номер> общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. На земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположен жилой дом и баня, при этом гараж расположен только на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а сарай только на земельном участке с кадастровым номером <номер>, все домовладение, состоящее из жилого дома, бани, гаража и сарая расположены на земельных участках, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 28,60 кв.м, кадастровый номер <номер> зарегистрировано в ЕГРН. 7 июня 1998 года жилой дом общей площадью 13,1 кв.м, а также баня с предбанником, расположенные на земельном участке общей площадью 1341 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были приобретены <...> истцов (В., 1946 г.р.) на основании договора купли-продажи жилого дома, впоследствии на месте указанного жилого дома <...> истцов был построен гараж, а на месте, где ранее располагался гараж, выстроен новый жилой дом, который в ноябре 2004 года введен в эксплуатацию и на основании Постановления главы муниципального образования «Белоярский район» Свердловской области от 17 ноября 2004 года № 1183, а также на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 30 сентября 2004 года за В. в ЕГРН 14 декабря 2004 года зарегистрировано право собственности. Кроме жилого дома и гаража В. также были построен сарай. Все вышеуказанные строения существуют и в настоящее время в неизменном виде. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату приобретения <...> истцов жилого дома (08 июня 1998 года) были сформированы и обозначены на местности в виде заборного ограждения, до настоящего времени указанные границы никогда ни <...> истцов, ни самими истцами не изменялись и не переносились, земельные участки никогда не были разделены смежным забором и с 08 июня 1998 года по настоящее время использовались как единое целое. В связи с тем, что границы земельных участков на момент их приобретения истцами не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец Иванов Е.В. обратился к кадастровому инженеру О., которой установлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ их фактическому местоположению существующей смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: обл. Свердловская, р-н Белоярский, <адрес>, <адрес>, заключающееся в неверном определении координат поворотных точек смежной границы данных земельных участков. При обследовании выявлено капитальное ограждение (забор) по всему периметру и стен капитальных строений <адрес>, существующие на местности более 15 лет, что подтверждает снимок сервиса карта онлайн «<...>» по состоянию на сентябрь 2003 года, а также технические паспорта БТИ и PH Белоярского района. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь земельного участка составила 330 кв.м, что не превышает 10 % от декларированной площади земельного участка (300 кв.м). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь земельного участка составила 1100 кв.м, что не превышает 10 % от декларированной площади земельного участка (1000 кв.м). Данные земельные участки фактически имеют смежества с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северо-восточной стороны (выявлено наложение); с земельным участком с кадастровым номером <номер> с юго-западной стороны (выявлена чересполосица). При камеральной обработке данных инструментального обмера землепользования <адрес> с использованием сведений ЕГРН (кадастровый план территории) выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактически используемое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. В землеустроительном деле <номер>, подготовленным Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ и PH Белоярского района, впервые воспроизводится ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: не использованы фактические границы и конфигурация участка, в нем имеются сведения об исходной площади земельного участка (1506 кв.м). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ошибку в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, частично накладывается на существующие объекты капитального строительства, которая подлежит исправлению путем уточнения данных сведений в ЕГРН. Предлагается внести изменения в сведения ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на основании составленного межевого плана.

В письменных возражениях ответчик Кузнецова Т.В. указывает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права – путем исправления реестровой ошибки, поскольку суд фактически должен разрешить спор о праве на часть земельного участка площадью 130 кв.м, которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит ответчику, но истцы полагают, что данная часть земельного участка принадлежит им. Истцами не доказан факт длительного (более 15 лет) пользования своими земельными участками в заявленной конфигурации и площади до момента проведения кадастровых работ в 2022 году.

Определением суда от 23 января 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 130), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рубцов В.В., также произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа на КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 210-213) истец Иванов А.В. пояснил, что, когда отец покупал дом, сначала примерно в 1997 году он построил гараж, стоял еще старый дом, он отступил от дома полметра, с этой стороны участок имеет кривую форму, после этого он начал строить все строения, забор с тех времен не менялся, появилась только сетка-рабица. Участок ответчика долгое время не использовался, отец выкашивал там траву. Отец что купил, тем и пользовался. Сетка-рабица появилась в районе 2006-2007 годов, был заменен деревянный забор, были срезали балки, которые держали деревянный забор, и на это же место натягивали сетку-рабицу. Когда отец строил, он просто не стал делать забор вдоль гаража, по идее его участок еще на полметра от гаража. Деревья, изображенные на фото № 1, были всегда. В заборе была вставлена дверь, но она не являлась дверью, отец всегда заходил от болота с тыльной стороны участка.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 210-213) ответчик Кузнецова Т.В. пояснила, что в 2009 году купили земельный участок и долгое время им не занимались, ответчик предполагает, что отец истцов не мог посадить плодовые деревья совсем рядом с забором, в связи с чем считает, что отец истцов сдвинул забор вглубь участков на 50-60 см.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 210-213) представитель ответчика Кузнецовой Т.В. – Мелекесова С.М. пояснила, что имеющиеся доказательства не подтверждают неизменность границ земельных участков истцов в течение 15 и более лет, с забором происходили манипуляции, в том виде, в котором он существует сейчас, он появился только в 2006 году, изначальный деревянный забор уже нарушал границы земельного участка ответчика. Имеющиеся документы по межеванию показывают точные границы, акт согласования границ был подписан <...> истцов. Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем нельзя вести речь о реестровой ошибке. При установлении границ, как это просят истцы, земельный участок ответчика уменьшится на 200 кв.м.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 210-213) ответчик Рубцов В.В. пояснил, что в 2015 году ему от мамы по наследству достался земельный участок, смежный с участками истцов. Забор между участками истцов и ответчика не сдвигался, как был по гаражу, так всегда и стоял, изменений ответчик не наблюдал.

В судебное заседание 25 декабря 2023 года истцы, ответчики Кузнецова Т.В., Рубцов В.В., представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК Роскадастр по Уральскому федеральному округу, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцы, ответчик Кузнецова Т.В., представители КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки не уведомили.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право всех лиц на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, по смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о границах, может быть произведена их замена.

Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) с 08 июня 2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для выращивания овощей и картофеля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 112-113).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 июня 1998 года, имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) с 08 июня 2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 110-111).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 июля 1998 года, имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участки имеют общую границу.

Право собственности истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их <...> В. (т. 1 л.д. 35-46), которому земельный участок с кадастровым номером принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30 июня 1998 года, а земельный участок – на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

На земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>.

Жилой дом площадью 13,1 кв.м с баней и предбанником был приобретен В. на основании договора купли-продажи от 08 июня 1998 года (т. 1 л.д. 34).

Жилой дом на земельных участках истцов проинвентаризирован, имеется технический паспорт по состоянию на 24 августа 2004 года (т. 1 л.д. 94-96), в соответствии с которым домовладение состоит из жилого дома, холодного пристроя, гаража, бани, предбанника, сарая.

Смежным к ним с северо-восточной стороны является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 2138 +/- 32,08 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежащий на праве собственности с 17 июля 2009 года ответчику Кузнецовой Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 114-115).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 октября 2005 года, сведения о границах внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела <номер> (т. 1 л.д. 74-88).

С юго-западной стороны смежным по отношению к земельным участком истцов является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1814 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащий на праве собственности с 02 марта 2020 года ответчику Рубцову В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 116-117).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 января 2020 года.

С других сторон земельные участки истцов граничат с землями общего пользования.

Вид смежной границы между земельными участками истцов и ответчика Кузнецовой Т.В. зафиксирован на фотографиях (т. 1 л.д. 171-174, 203-206).

В судебном заседании 21 апреля 2023 года свидетель Н. (т. 1 л.д. 210-213) пояснила, что проживает недалеко от земельных участков истцов с 1998 года, часто бывала на земельных участках истцов до смерти их <...>, знает, что на участке имеется гараж, дом, курятник, раньше на месте гаража стоял жилой дом, земельный участок огорожен сеткой-рабицей. Стена гаража всегда служила смежной границей с участком ответчика, от нее далее шел забор, месторасположение которого не изменялось. Участок ответчика долгое время пустовал, свидетель ходила через него на болото за участком.

В судебном заседании 21 апреля 2023 года свидетель А. (т. 1 л.д. 210-213) пояснил, что проживает в д. Гусево с 1987 года, знаком с В., бывал у него на участке, видел, что от гаража идет забор, раньше забор был деревянный, из чего забор сделан сейчас, пояснить не может; того, что месторасположение забора менялось, не замечал. Свидетель с В. был в доверительных отношениях, считает, что, если бы В. решил подвинуть забор на участок соседей, он бы рассказал об этом свидетелю.

Поскольку границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, они обратились к кадастровому инженеру О. для проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

Кадастровым инженером О. подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 17-33), в котором она указывает на наличие пересечений установленных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> с объектами недвижимости, расположенными на земельных участков истцов: земельные участки истцов, представляющие собой единое землепользование, имеют обозначенную на местности границы в виде заборного ограждения и стен капитальных строений, существующую на местности более 15 лет, что подтверждается снимком сервиса карта онлайн «<...>» по состоянию на сентябрь 2003 года (т. 1 л.д. 28), а также техническими паспорта БТИ и PH Белоярского района (т. 1 л.д. 29-31). При камеральной обработке данных инструментального обмера землепользования <адрес> с использованием сведений ЕГРН (кадастровый план территории) выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактически используемое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В землеустроительном деле <номер>, подготовленным Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ и PH Белоярского района, впервые воспроизводится ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>: не использованы фактические границы и конфигурация участка, в нем имеются сведения об исходной площади земельного участка (1506 кв.м – т. 1 л.д. 32). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ошибку в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, которая подлежит исправлению путем уточнения данных сведений в ЕГРН.

Сторона истца не согласилась с наличием в ЕГРН реестровой ошибки в координатах границ своего земельного участка, полагая, что стороной истца не представлено доказательств существования смежной границы на местности по забору и стене гаража в течение 15 и более лет.

Для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки и вариантов ее исправления судом определением от 21 апреля 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 214-217).

В заключении № 2-169/2023 (т. 2 л.д. 3-44) эксперт кадастровый инженер Е. установила, что фактические координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также их площади не соответствуют сведениям о местоположении их границ и площади, содержащихся в ЕГРН – внесенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <номер> сдвинута на территорию домовладения <номер> по ул. Горького (земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>) на расстояние от 2,93 м до 3,56 м, при этом она пересекает надворные постройки – гараж и хозяйственный блок, что графически отражено на схеме (т.2 л.д. 35).

При этом эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной расхождения фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> является реестровая ошибка, имеющаяся в материалах землеустроительного дела <номер>, на основании которого сведения о границе внесены в ЕГРН, и заключающаяся в неиспользовании лицом, выполнившим кадастровые работы, фактических границ земельного участка и смежных с ним, включение в периметр территории участка объектов соседнего домовладения.

Также экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки – указаны сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, которые следует исключить из ЕГРН, и сведения, по которым возможно установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также <номер> и <номер> (т. 2 л.д. 37-38).

Вывод эксперта относительно наличия реестровой ошибки и варианта установления границ земельных участков для ее исправления подробно мотивированы, сделаны на основе анализа и сопоставления акта согласования границ из землеустроительного дела <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, списках межевых знаков, абрисов межевых знаков, каталога координат поворотных точек части земельного участка, занятого жилым домом, технического плана БТИ по состоянию на 29 ноября 2006 года, материалов инвентаризации земель д. Гусева по состоянию на 1997 год, актуальной топографической съемки участков; выводы подкреплены графическими материалами.

В частности, эксперт указывает, что местоположение гаража на земельном участке истцов и его существование в неизменных границах с достоверностью можно установить с 2004 года, при этом согласно приведенных на абрисах линейных привязок одна из поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположена на надворной постройке при его межевании в 2009 году, что дает основание для критической оценки представленных в землеустроительном деле сведений, свидетельствуя об их недостоверности. Дополнительным подтверждением недостоверности сведений служит факт неизменности координат земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных в ЕГРН по результатам инвентаризации земель ручным картометрическим методом, в сопоставлении с координатами, полученными в 2009 году в ходе межевания с помощью геодезического метода, что противоречит сути применяемых методов – точность, с которой координаты земельного участка определены картометрическим методом, не может превышать 1 м, в то время как точность, с которой координаты определены в землеустроительном деле <номер> составляет 0,1 м, что указывает на невозможность совпадения числовых значений координат, определенных двумя разными методами, отличающимися по погрешности друг от друга в 10 раз.

Координаты границ земельных участков предложены экспертом с учетом фактических границ, исходя из неизменности местоположения надворных построек, частично закрепляющих смежную границу, при этом разграничение земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> проведено в соответствии с их ранее учтенными площадями и видом разрешенного использования, так, чтобы жилой дом и надворные постройки истцов оказались в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а на не занятой объектами капитального строительства площади определено местоположение земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – для выращивания овощей и картофеля.

Приведенные в межевом плане кадастрового инженера О. координаты границ земельных участков истцом отличаются от определенных в ходе проведения экспертизы координат на величину, не превышающую допустимую погрешность, что дополнительно свидетельствует о правильности выводов эксперта и кадастрового инженера О. о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.

Довод ответчика Кузнецовой Т.В. о том, что забор по смежной границе был перенесен вглубь ее участка на 50-60 см, какими-либо доказательствами не подтвержден, напротив, исходя из согласующихся между собой пояснений истца Иванова А.В., свидетелей Свидетель №2, Н., спутникового снимка, следует, что местоположение забора и гаража на участке истцов не изменялось в течение более 15 лет (с 1998 года), в связи с чем смежная граница должна быть установлена именно по стене гаража и забору.

Уменьшение площади земельного участка в пределах погрешности при исправлении реестровой ошибки не свидетельствует о лишении права собственности ответчика на часть земельного участка, поскольку уменьшение происходит лишь по сведениям ЕГРН, которые приводятся в соответствие с фактически сложившимся землепользованием, то есть с той площадью земельного участка, которой ответчик фактически пользовался в течение более 15 лет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, какие-либо доказательства в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком Кузнецовой Т.В. не приведены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Иванова Е. В., Иванова А. В., Хрущевой Е. В. к Кузнецовой Т. В., Рубцову В. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, установленные в ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные в ЕГРН, в точках координат:

<номер>

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 352 кв.м, в границах, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года, по следующим точкам координат:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1081 кв.м, в границах, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года, по следующим точкам координат:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года:

<номер>

<номер>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в заключении эксперта Е. от 17 ноября 2023 года:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                             А.А. Коняхин