Решение по делу № 2-971/2024 от 17.06.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001199-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Балашовой А.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причинённого в результате преступления,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причинённого в результате преступления.

В обосновании иска указано, что 14.05.2023 года в период с 03:30 до 04:30 ФИО2 находясь в 20 метрах от магазина «Поварежка», по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к истцу на расстоянии не менее 1 метра и ладонью левой руки нанес один удар в область правой нижней челюсти истца, чем последнему причинил физическую боль. После чего в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений не останавливаясь на достигнутом, на расстоянии 1 метра ладонью левой руки нанес удар истцу в область правой нижней челюсти. Истец потеряв равновесие, упал из положения стоя на землю, ударившись теменной областью головы слева об плоское асфальтированное покрытие. В результате указанный действий истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, о чем свидетельствует заключения эксперта № 359 от 04.09.2023 г. Приговором о.о. мирового судьи судебного участка от 24.03.2024 ответчик признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ. В настоящее время истец проходит лечение в лечебном учреждении, указанные травмы останутся на всю жизнь, не может заниматься активным спортом, постоянно находится на лечениях и принимает лекарства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей (л.д. 2).

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сейчас истец в лечебном учреждении не находится, обращался к неврологу за консультацией и лечением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №59 от 25.03.2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительской инспекцией. Приговор вступил в законную силу 10.04.2024 года (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 14.05.2023 года в период времени с 03:30 ч по 04:30 ч ответчик ФИО2, находясь на участке местности в 20-ти метрах от магазина «Поварёжка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО4, ФИО2 подошел к ФИО4 на расстояние менее 1 метра и ладонью левой руки нанес один удар в область правой нижней челюсти ФИО4, чем причинил последнему физическую боль. После чего, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4 и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, подошел к несовершеннолетнему ФИО4 на расстояние менее 1 метра и ладонью левой руки нанес один удар в область правой нижней челюсти ФИО4, в результате чего, ФИО4 потеряв равновесие, упал из положения стоя на землю (плоское асфальтное покрытие), ударившись теменной областью головы слева (ближе к затылочной области слева) об плоское асфальтное покрытие. В результате неосторожных действий ФИО2 несовершеннолетнему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - линейный перелом левой теменной кости в области задненижнего угла (в области сосцевидного угла), ушиб левой лобной доли 2 типа, субдуральное кровоизлияние базальной поверхности левого полушария, воздушная эмболия поперечного синуса справа, которое согласно заключению эксперта № 359 от 04.09.2023 года является опасным для жизни повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). (л.д. 8-9).

Согласно Заключению эксперта № 359 от 18.10.2023г. ФИО4 была причинена черепно–мозговая травма с переломом костей черепа, внутричерепными кровоизлияниями и ушибами головного мозга, являющейся опасным для жизни повреждением, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью (л.д. 35-41).

          Истец ФИО4 после происшествия находился в стационаре с 16.05.2023 по 26.05.2023 (10 дней); диагноз по выписке – открытая черепно–мозговая травма (л.д. 42-49).

      Согласно ответу ГБУЗ МО «ПКБ им.проф.ФИО6», ФИО4 в период времени с 27.05.2023 по настоящее время к врачу-неврологу не обращался (л.д. 57-60). Иных медицинских документов стороной истца суду не представлено.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.п.14, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, поскольку было нарушено его личное неимущественное право на физическое и психологическое благополучие, причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, то что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, ответчиком действия совершены умышленно, истец испытывал физическую боль, чувства страха, беспомощности, нравственные переживаниях, и с учётом требований разумности и справедливости, при отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о том, что истец регулярно посещает врачей, сведений о принимаемых лекарствах, отсутствие документов о наличии противопоказаний для занятия какими-либо видами спорта, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход городской округ Пушкинский Московской области в размере 6 200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причинённого в результате преступления – удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

      Во взыскании суммы морального вреда в большем размере – отказать.

      Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о. Пушкинский Московской области государственную пошлину 6 200 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.В. Ирхина

Решение составлено в окончательной форме 20.09.2024г.