Решение по делу № 8Г-158/2023 - (8Г-22801/2022) [88-3726/2023] от 23.12.2022

74MS0080-01-2022-001232-86

№ 88-3726/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       15.02.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела № 2-1154/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» к Смирнову Геннадию Александровичу, Смирновой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Имени В.И. Ленина № 2» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2022,

у с т а н о в и л:

    СНТ СН «Имени В.И. Ленина № 2» (далее – СНТ) предъявило иск к Смирнову Г.А., Смирновой Н.Ю. и после уточнения требований просило – взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ежегодного взноса за период с 2020 по 2022 год в размере 12 000 руб.

    Требование мотивировано тем, что ответчикам на праве общей совместной собственности, на территории земельного участка, обслуживаемой СНТ, принадлежат земельные участки № №, на сезон 2020-2021 годы и 2021-2022 годы установлены ежегодные взносы 3 000 руб. с участка. Несмотря на то, что ответчики членами СНТ не являются, данный взнос они обязаны платить, так как он направлен на содержание общего имущества СНТ.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СНТ ЗГО «Садовод».

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе СНТ просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В кассационном порядке дело рассмотрено единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы.

    Судами установлено следующее.

    Правлением СНТ приняты сметы доходов-расходов на 2019-2020 годы и 2020-2021 годы, где решено о выплате членами СНТ сезонного взноса (предполагаемого как годовой) в размере 3 000 руб. с участка.

Решением общего собрания членов СНТ от 20.06.2019 утвержден проект сметы, принятой на заседании правления от 08.05.2019 «содержание сада – 2 600 руб., отработка – 400 руб.».

Решением общего собрания членов СНТ от 08.06.2020 утверждена смета расходов на 2020-2021 г., принятой на заседании правления 21.05.2020 «содержание сада – 2 600 руб., отработка – 400 руб.».

Мировой судья отказал в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку пришёл к выводу, что размер и срок внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом установленном законом порядке в СНТ не определен.

Мировой судья указал, что порядок определения размера таких взносов регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», далее – Закон № 217-ФЗ (ч. 1, 6, 8 ст. 14, п. 21 ч. 1 ст. 17).

Суд исходил из того, что положения действующего законодательства направлены на исключение абстрактно формируемых и взимаемых размеров взносов и платежей, предполагая строго определённый порядок их формирования утверждения, взимания и расходования, тогда как представленные доказательства (выписок из протокола заседания правления) не имеется финансово-экономического обоснования поступления денежных средств; в качестве самостоятельного пункта повести дня собраний вопрос об определении размера и срока внесения взносов не выносился, решений общего собрания в порядке ст. 17 Закона № 217-ФЗ не было принято.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в том числе с тем, что не представлены решения общего собрания об утверждении ежегодного взноса, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, а представленные выписки из протоколов общего собрания не свидетельствуют об этом, поскольку не содержит расшифровки «содержание сада» и «отработка».

Суд кассационной инстанции находит, что решение мирового судьи и суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям законности и обоснованности, содержащимся в ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Так, истец является товариществом собственников недвижимости.

    В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

    К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взносы – это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 7 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (п. 1); целевые взносы (п. 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены ч. 4 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, а целевые – установлены ч. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Выводы судов о том, что в СНТ в установленном порядке не были приняты решения об определении размера взносов, предусмотренных Законом № 217-ФЗ, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения требований, не основаны на законе.

    Так, обеспечение деятельности СНТ, создание, содержание общего имущества (инфраструктуры) СНТ невозможно без внесения соответствующих платежей со стороны лиц, земельные участки которых находятся на территории садоводства, независимо от того, являются ли они членами СНТ или нет.

    При рассмотрении настоящего дела не установлено, что помимо предъявляемых ко взысканию денежных средств, членами товарищества были приняты какие-либо иные решения об установлении членских и целевых взносов.

Действительно, решением общих собраний были определены платежи, которые по своему наименованию отличаются от формально определенных уставом СНТ и Законом № 217-ФЗ. Вместе с тем, не установлено, что по своему содержанию данные платежи не соответствуют понятию взноса, предусмотренного п. 7 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, а соответственно, тем взносам, которые обязаны уплачивать лица, не являющиеся членами СНТ, согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

    Истец представил выписки из протоколов заседания правления, на основании которых сформирован размер обязательных платежей, при этом не установлено, что данные платежи расходуются на цели, не соответствующие целям, предусмотренным ч. 4, 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ. Также                      не установлено, что являются недействительными решения общих собраний членов СНТ, которыми утверждены обязательные взносы.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи принято с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, вопреки положениям ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,            не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья