Решение по делу № 1-39/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ленск РС (Я)                                                                                                                   23 марта 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Перевозкина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Антонова А.И.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова А.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Антонов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 18 до 23 часов 30 минут, Антонов А.И., находясь в подвальном помещении, расположенном с правой стороны от подъезда [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки с Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков между Антоновым А.И. и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 начал обвинять Антонова А.И. в том, что последний выкурил его сигареты. В результате данной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Антонов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, [ДАТА], в период времени с 23 до 23 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном подвальном помещении, выхватил правой рукой из своего правого носка принадлежащий ему нож с длиной клинка 84 мм., изготовленный самодельным способом, и используя его в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес последнему указанным ножом один удар в область брюшной полости, один удар в область грудной клетки слева и один удар в область подмышечной впадины слева.

В результате своих умышленных действий, Антонов А.И. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта [НОМЕР] от [ДАТА] следующие телесные повреждения: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], данное повреждение квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, как легкий вред здоровью; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], данное повреждение квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, как легкий вред здоровью.

Подсудимый Антонов А.И. в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснения у него отношение к ходатайству подсудимого, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) Перевозкин С.В. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав подсудимого Антонова А.И., его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Перевозкина С.В., потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Антонова А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым А.И. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности Антонова А.И. показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, склонный к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Судимостей не имеет.(л.д. 130-133, 143, 145, 148-164, 167).

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого Антонова А.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Антонова А.И., его способности нести уголовную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Антонова А.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность Антонова А.И., совершение им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относящегося к тяжким преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения Антонову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Антонов А.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи подозреваемому за 1 день работы в размере ___ рублей (л.д. 109, 110, 177), а также постановления следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере ___ рублей (л.д. 117, 118, 178).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (23.03.2017).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – медицинскую карту стационарного больного [НОМЕР] на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела направить ГБУ «Ленская ЦРБ», рубашку, нож с чехлом (ножны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС(Я), - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Антонову А.И. исчислять с 23 марта 2017 года.

Меру пресечения Антонову А.И.- содержание под стражей отменить, по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – медицинскую карту стационарного больного [НОМЕР] на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела направить ГБУ «Ленская ЦРБ», рубашку, нож с чехлом (ножны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я), - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении Антонова А.И. от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи подозреваемому Антонову А.И. за 1 день работы в размере ___ рублей, и адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Антонову А.И. за 3 дня работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого Антонова А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья                                                          п/п                                                                               С.В.Осьмушин

Верно.

Судья                                                        С.В.Осьмушин