Решение по делу № 1-36/2024 от 26.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                 2 мая 2024 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,

    подсудимого Захарова Ю.А.,

    защитника-адвоката Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер № 47 от 02.04.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000074-10) в отношении

Захарова Ю. А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    установил:

Захаров Ю.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.12.2023 около 19 часов Захаров Ю.А., находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Д взял в руки металлическую кочергу и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Д несколько ударов по правой руке. В результате действий Захарова Ю.А. потерпевшему Д, согласно заключению эксперта № 5 от 19.01.2024, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данное повреждение по своему характеру вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 пункт 7.1. раздела 2, отнесено к критериям длительного расстройства здоровья, по указанному признаку согласно правилам «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Захаров Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, статья 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Д при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.117).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Захарова Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что Захаров Ю.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений Д; активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проведении дознания; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката при проведении дознания по назначению (л.д. 130) в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Захарова Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову Ю.А. не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую кочергу, выполненную из черного металла, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить;

- деревянную трость, хранящуюся у потерпевшего Д, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.