Решение по делу № 2-904/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-904/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         25 июля 2022 года                                      пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием     помощника прокурора <адрес> РТ    Нажемединовой З. Ш.,

истца Фатихова Р. Р.,

представителя ответчика Мошкова А. А. адвоката Хусаиновой Г. Р.,

    при секретаре Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Фатихова Р. Р. к Мошкову А. А.овичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Фатихов Р. Р. обратился в суд с иском к Мошкову А. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ     в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Фатиховой Ф. А.    причинены телесные повреждения, от которых она скончалось на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Фатиховой Ф.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Мошков А.А. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,    10.1 и 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - Фатиховой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый Мошков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. В ходе судебного заседания в Высокогорском суде РТ был ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор водителю Мошкову А.А. о признании его виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания был установлен владелец источника повышенной опасности -автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель Мошков А.А. и он же владелец. Таким образом, установлены все лица к которым    он хочет заявить требования о компенсации морального вреда в их пользу. Действиями и нарушения ПДД РФ водителя, а также владение источником повышенной опасности установленные органами следствия состоят в прямой взаимосвязанности с обстоятельствами ДТП в результате которого погибла Фатихова Ф. А. В результате данной трагедии ему причинены сильные нравственные страдания выразившиеся в потере прежде всего родного им человека, заботливой, любящей мамы- бабушки, что отразилось на их здоровье. Это глубокая морально-психологическая травма.

       Просит взыскать с Мошкова А. А.овича в его пользу     компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

        В судебном заседании истец Фатихов Р. Р. иск поддержал по доводам, указанным в иске.

        Представитель ответчика    Мошкова А. А. Хусаинова    Г. Р. просила учитывая принципы разумности и справедливости, уменьшить компенсацию морального вреда до 200 000 рублей.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика,     исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу, что исковое заявление Фатихова Р. Р. подлежит    частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Мошков А. А.ович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Фатиховой Ф. А.    причинены телесные повреждения, от которых она скончалось на месте дорожно-транспортного происшествия. Мошков А.А. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - Фатиховой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно    апелляционному постановлению    Верховного Суда Республики Татарстан     от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор в части признания Мошкова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что Фатихов Р. Р. является сыном Фатиховой Ф. А..

Как указывает истец, он    потерял мать, это не восполняемая утрата, все это причинило сильные психические переживания и моральный вред выразившийся в нравственных страданиях.

В результате смерти матери истцу причинены невосполнимые длящиеся нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном случае вина ответчика    Мошкова А. А. в смерти Фатиховой Ф. А. подтверждена, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда является установленным и не подлежит специальному доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний связанных со смертью близкого человека, степень вины ответчика, совершение преступления по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, также суд учитывает материальное положение ответчика и его семьи, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика Мошкова А. А.    500 000 рублей в пользу Фатихова Р. Р

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

           Иск    удовлетворить частично.

           Взыскать Мошкова А. А.овича в пользу    Фатихова Р. Р.      компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части    отказать.

           Взыскать с Мошкова А. А.овича в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: