Решение по делу № 2-1903/2018 от 13.03.2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре судебного заседания Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1903/2018 по иску Макеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Игорь Иванович обратился в суд с иском к ООО «Аврора» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал нижеследующее.

24 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ по доставке и монтажу стропильной системы по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора, ответчик обязуется осуществить доставку и монтаж теплового контура, по разработанному ответчиком и утвержденному истцом проекту. Сторонами утвержден поэтапный перечень работ и материалов, а также стоимость и график платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору по оплате сумм, предусмотренных договором на общую сумму 10 870 000 рублей. Истцом была направлена претензия по факту ненадлежащего выполнения Ответчиком работ, в результате которой стороны пришли к соглашению о продолжении выполняемой работы, с указанием конкретных сроков, о чем составлены акты выполненных работ. Однако ответчик продолжает нарушать сроки и порядок выполнения работ предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями.

Согласно акту выполненных работ №1, ответчик обязался в срок до 10 октября 2017 произвести уборку территории от строительного мусора и вывоза грунта, имевшегося после окончания строительных работ (стоимость указанного вида работ подрядчик оценивает в 25 000 рублей). Указанное обязательство не выполнено в полном объеме по сей день.

    Согласно акту выполненных работ №2, Ответчик обязался в срок до 10 октября 2017 произвести работы по ограждению террасы к оврагу с калиткой (стоимость указанного вида работ Подрядчик оценивает в 30 000 рублей). Указанное обязательство не выполнено до настоящего времени.

    Согласно акту выполненных работ №3, Ответчик обязался в срок до 10 октября 2017 произвести работы по отделке цоколя парковки плиткой (стоимость указанного вида работ оценивается подрядчиком в размере 30 000 рублей), а так же завершить отделку клинкером боковин террасы и цокольного этажа на высоту 40 мм от существующей отмостки (стоимость указанного вида работ оценивается Подрядчиком в 40 000 рублей). В связи, с неисполнением указанных обязательств ответчиком, со стороны истца было направлено предложение о передаче ему клинкера и оплате расходов на самостоятельное производство работ. Оговоренные обязательства ответчиком выполнены не были, клинкерная плитка передана истцу не была, денежные средства в счет возмещения дополнительных расходов по укладке плитки не возмещены.

Истцом указано, что им понесены расходы по поставке и монтажу инженерного оборудования в размере 516 425 рублей; производству общестроительных работ по дому по ранее утвержденному сторонами проекту на сумму 300 000 рублей, которые являются его убытками. Истцом также понесены расходы по заключению договоров с другими подрядчиками для выполнения работ, за которые ответчик получил деньги, но не выполнил (договор поставки и монтажа инженерного оборудования, договору подряда за прокладку вентиляции, за установку лестницы).

Ответчиком получены денежные средства в размере 120 000 рублей на приобретение нового генератора фирмы TSS модели №. Так, обязательства в указанной части так же не исполнены.

Истцом указано на то, что согласно п.3.2 Договора определен общий срок выполнения обязательств, который не может превышать 130 календарных дней с даты подписания договора. Поскольку договор заключен 24.06.2014, последний день исполнения обязательств следует считать со 02 ноября 2014. Исходя из указанного истцом представлен расчет неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по промежуточным актам выполненных работ и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «АВРОРА» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 227 000 рублей; денежные средства в размере 120 000 рублей, полученные ООО «АВРОРА» на сновании расписки от 20.02.2016 для приобретения нового генератора фирмы TSS модели №, убытки в размере 1 076 580 рублей 87 коп., связанные с оплатой услуг подрядных организаций, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 – 01.03.2018 в размере 21 895,28 рублей; денежные средства за полностью оплаченные, но не выполненные ответчиком работы, которые предварительно составляет 125 000 рублей (окончательный размер невыполненных работ определится после проведения судебной оценочной строительно-технической экспертизы); компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а так же распределить расходы по уплате госпошлины при принятии судом решения.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении. Не возражал против принятия решения в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, 24 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ по доставке и монтажу стропильной системы по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора, ответчик обязуется осуществить доставку и монтаж теплового контура согласно перечню работ приведенном в Приложении 1 к Договору. Договором установлен поэтапный перечень работ и материалов, а также стоимость и график платежей.

По состоянию на 26 мая 2016 года истцом выплачена полная стоимость работ по договору в размере 10 870 000 (десять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расписками в получении ответчиком денежных средств.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений (заключенных в рамках актов приема-передачи), представленных в материалы дела подрядчик обязуется совершить следующие действия:

1) в срок до 10 октября 2017 произвести уборку территории от строительного мусора и вывоза грунта, имевшегося после окончания строительных работ, стоимость указанного вида работ Подрядчик оценивает в размере 25 000 рублей, (согласно акту выполненных работ №1);

    2) в срок до 10 октября 2017 произвести работы по ограждению террасы к оврагу с калиткой, стоимость указанного вида работ Подрядчик оценивает в размере 30 000 рублей, (согласно акту выполненных работ №2);

    3) в срок до 10 октября 2017 произвести работы по отделке цоколя парковки плиткой, стоимость указанного вида работ оценивается Подрядчиком в размере 30 000 рублей (согласно акту выполненных работ №3);

    4) завершить отделку клинкером боковин террасы и цокольного этажа на высоту 40 мм от существующей отмостки, стоимость указанного вида работ оценивается Подрядчиком в размере 40 000 рублей (согласно акту выполненных работ №3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет размера неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, исходя из суммы невыполненных ответчиком работ в размере 125 000 рублей. Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и счел его верным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, суд считает требования истца о взыскании с ООО «АВРОРА» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 227 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также получены денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на приобретение нового генератора фирмы TSS модели №, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 20.02.2016г. Обязательства в счет которых была внесена оплата, ответчиком не исполнены.

Согласно ст.301 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 2 ст. 40 ГК РФ устанавливает, что в случае если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, полученных ООО «АВРОРА» на основании расписки от 20.02.2016 для приобретения нового генератора фирмы TSS модели SGG 700 ЕН.

Истцом также понесены следующие убытки:

- 655 740,87 рублей оплачено ИП Шуршалин А.М. по договору поставки и монтажу инженерного оборудования;

- 238500 рублей оплачено ООО «СК ДомПро» по договору подряда за прокладку вентиляции;

- 182 340 рублей оплачено ООО «Мир дерева» за установку лестницы.

Итого: 1 076 580 рублей 87 коп.

Выполнение указанных работ было поручено ответчику, работы в полном объеме оплачены Заказчиком, однако в результате неисполнения подрядчиком указанной обязанности в сроки установленные договором и дополнительными соглашениями, истец имел право заключить договоры на выполнение соответствующих видов работ с иными лицами.

Ст. 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя закреплены в абз.7 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей.

Исходя из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с указанной статьей п.2, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Возражений относительно заявленного требования со стороны Ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не поступило.

        На основании изложенного, суд полагает, что требования Истца о взыскании с ООО «АВРОРА» убытков в размере 1 076 580 рублей 87 коп., связанных с оплатой услуг подрядных организаций подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно п.3.2 Договора определен общий срок выполнения обязательств, который не может превышать 130 календарных дней с даты подписания договора (с 24.06.2017), следовательно, последний день исполнения обязательств следует считать 02 ноября 2014.

Претензия №2 была направлена 08.12.2017 года и должна была быть удовлетворена до 19 декабря 2017 года. С указанного периода Ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами. На момент подачи иска срок пользования денежными средствами составляет 73 дня.

Статья 31 «Закона о защите прав потребителей» регламентирует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно претензии №2 от 08.12.2017 общий размер требований потребителя составил 1 423 925 рублей. На основании расчета, произведенного истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2017 по 11.02.2018 составляют 21 895,28 рублей. Возражений относительно заявленных требований не поступило, истцом представлен расчет размера процентов, с которым суд соглашается.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АВРОРА» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 – 01.03.2018 в размере 21 895,28 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 785 238 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного заседание не просил, отзывов и возражений, относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, учитывая так же характер правоотношений и их длительность суд не находит оснований для изменения заявленной истцом суммы.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, а также объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что взысканию подлежат расходы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Макеева <данные изъяты> к ООО «АВРОРА» - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «АВРОРА» в пользу Макеева <данные изъяты> денежные средства за полностью оплаченные, но не выполненные ответчиком, работы в размере 125 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 227 000 рублей, денежные средства в размере 120 000 рублей, полученные ООО «АВРОРА» на основании расписки от 20.02.2016 для приобретения генератора фирмы TSS модели SGG 700 ЕН, убытки в размере 1 076 580 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 01.03.2018 в размере 21 895,28 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 785 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        Взыскать с ООО «АВРОРА» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 16 052 рубля.

В остальной части иска о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда и судебных расходов в удовлетворении отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья                                                                                                             Кравченко С.О.