Решение от 29.07.2020 по делу № 33а-7992/2020 от 16.07.2020

УИД 34RS0008-01-2020-003310-17                                         Материал № 2а-2527/2020

Судья Мягкова Е.А.                                                          Дело № 33а-7992/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                29 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Дадабаева УН и его представителя Арчакова МУ на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года которым в применении мер предварительной защиты по делу по административному иску Дадабаева УН к Министерству Юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Дадабаев У.Н. обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания. В обеспечение мер предварительной защиты просил приостановить процедуру реадмиссии на основании решения от 3 марта 2020 года.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Дадабаев У.Н. и его представитель Арчаков М.У. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы считаю, что оснований для отмены определения не имеется.

Разрешая ходатайство Дадабаева У.Н., судья отказал в его удовлетворении посчитав, что основания для применения названных мер предварительной защиты по административному иску отсутствуют, поскольку мера предварительной защиты, о применении которой просит административный истец, фактически совпадает с предметом спора и его немедленное исполнение до разрешения дела по существу нарушает принцип равенства сторон, участвующих в деле.

Соглашаюсь с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел.

В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем материалы дела указывают, что Дадабаев У.Н. в рамках настоящего административного дела оспаривает решение Министерства Юстиции РФ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, что фактически совпадает с требованием о применении мер предварительной защиты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения о нежелательности пребывания, до рассмотрения дела по существу, может нарушить права административного истца, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному делу отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, полагаю постановленное судом определение законным, обоснованным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░