Решение по делу № 16-3121/2021 от 27.04.2021

№ 16-3121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          22 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 04.02.2015 №3-38/2015, состоявшееся в отношении Осипова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 04.02.2015 №3-38/2015 Осипов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 19.04.2021 № 8-209-2021 заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осипов М.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 19.01.2015 в 17 час. 30 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Осипов М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Из протеста заместителя прокурора следует, что проверкой установлен факт приобретения ФИО5 водительского удостоверения № на имя Осипова М.В. и на момент совершения административного правонарушения 19.01.2015 ФИО5 пользовался указанным документом.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту приобретения и использования с 25.07.2013 подложного водительского удостоверения № на имя Осипова Максима Владимировича.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлена на основании водительского удостоверения № на имя Осипова М.В.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовало.

В постановлении мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 04.02.2015 №3-38/2015 местом жительства Осипова М.В. указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из приложенных к протесту документов следует, что Осипов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения управлял Осипов М.В.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 04.02.2015 №3-38/2015, состоявшееся в отношении Осипова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 04.02.2015 №3-38/2015, состоявшееся в отношении Осипова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции