Решение по делу № 33-1879/2023 от 16.02.2023

УИД 29RS0018-01-2022-004757-56

Строка 2.082, г/п 0 руб.

Судья Терентьева А. А.

Докладчик Сафонов Р. С.           Дело № 33-1879/2023          23 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4011/2022 по иску Гуртовенко Н.Т. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании выдать индивидуальную программу реабилитации с апелляционной жалобой Гуртовенко Н.Т. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Гуртовенко Н. Т. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России) о понуждении выдать индивидуальную программу реабилитации от 1 июля 2004 года.

В обоснование заявленных требований указала, что впервые ей индивидуальная программа реабилитации была разработана 1 июля 2004 года на основании акта от 1 июля 2004 года №. В 2019 году была проведена новая экспертиза. По требованию врачей медико-социальной экспертизы перед экспертизой она передала оригинал своей индивидуальной программы реабилитации от 1 июля 2004 года для проведения новой медико-социальной экспертизы, однако после проведения экспертизы оригинал документа ей не вернули. После проведения медицинской комиссии ей была разработана новая индивидуальная программа реабилитации от 22 января 2020 года №, из которой было убрано указание на третью степень ограничения способности к трудовой деятельности. Документы необходимы ей для подтверждения и получения положенных льгот как инвалиду первой группы.

С учётом уточнения исковых требований просила обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России выдать ей индивидуальные программы реабилитации от 1 июля 2004 года и 25 июля 2006 года.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Гуртовенко Н. Т. и её представитель Марцинкевич В. Н. на иске настаивали.

Представитель ответчика Сорокина Я. Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от         14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Гуртовенко Н. Т. к ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России об обязании выдать индивидуальные программы реабилитации от 1 июля 2004 года и 25 июля 2006 года отказано.

С указанным решением не согласилась истец Гуртовенко Н. Т., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение её конституционных прав и свобод как человека и гражданина, нарушение норм материального и процессуального права, несправедливость и необоснованность решения суда.

Выражает несогласие с доводом ответчика о том, что индивидуальная программа реабилитации от 2004 года не действует, поскольку такие программы разрабатываются ежегодно. Указывает, что индивидуальная программа реабилитации от 2004 года была единственной её программой реабилитации, которой она пользовалась до 2020 года и в которую вносили всю необходимую информацию.

Довод ответчика о том, что в 2004 году индивидуальные программы реабилитации не создавались, считает несостоятельным, поскольку доказательств отсутствия в 2004 году соответствующего бланка стороной ответчика не представлено.

Полагает, что поскольку в деле медицинского освидетельствования имеется акт от 1 июля 2004 года № и другие медицинские документы, послужившие основанием выдачи индивидуальной программа реабилитации 2004 года, у ответчика имеется возможность выдать ей указанную программу. Считает, что суд не принял данное обстоятельство во внимание и не дал ему надлежащей оценки, исключив её пояснения из решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась и. о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России Зотикова Л. А., она считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав истца Гуртовенко Н. Т., её представителя Марцинкевича В. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сорокину Я. Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Гуртовенко Н. Т. является инвалидом III группы с 1990 года, с 1992 года – инвалидом II группы. С 8 июля 1996 года II группа инвалидности с причиной «общее заболевание» истцу установлена бессрочно.

9 июня 2004 года Гуртовенко Н. Т. обратилась к ответчику с заявлением о переосвидетельствовании и определении степени ограничения способности к трудовой деятельности (далее – ОСТД). По результатам освидетельствования составлен акт от 1 июля 2004 года №, которым ей установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, ОСТД третьей степени.

Сведений о разработке истцу в 2004 году индивидуальной программы реабилитации в материалах дела освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России не имеется.

На основании заявления истца от 31 мая 2006 года с целью обеспечения слуховым аппаратом ей была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, от 25 июля 2006 года №. В указанной программе имеется отметка государственного учреждения «Центр реабилитации «Родник» о выполнении мероприятий по восстановительной терапии.

В последующем по заявлениям Гуртовенко Н. Т. ей разрабатывались индивидуальные программы реабилитации в 2007, 2008, 2011, 2012, 2013, 2017, 2018 годах.

13 января 2020 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от Гуртовенко Н. Т. вновь поступило заявление с просьбой о разработке индивидуальной программы реабилитации, по результатам предоставления услуги разработана индивидуальная программа реабилитации от 22 января 2020 года №

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуртовенко Н. Т. о выдаче ей индивидуальной программы реабилитации от 1 июля 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что выдача дубликата указанного документа невозможна, поскольку в деле освидетельствования такой документ отсутствует, согласно пояснениям самой Гуртовенко Н. Т. он был выдан ей на руки. В связи с тем, что в судебном заседании представителем ответчика истцу была выдана надлежащим образом заверенная копия индивидуальной программы реабилитации от 25 июля 2006 года, в удовлетворении требования истца о её выдаче судом также отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов – система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью первой статьи 11 Федерального закона от    24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и её форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть третья статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения о признании лица инвалидом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от    13 августа 1996 года № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (действовавшего на 1 июля 2004 года), признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза лица проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного представителя (пункт 12 Положения о признании лица инвалидом).

В случае признания лица инвалидом специалистами учреждения, проводившими медико-социальную экспертизу, в месячный срок разрабатывается индивидуальная программа реабилитации. Программа утверждается руководителем учреждения и в 3-дневный срок после её разработки направляется в орган социальной защиты населения. Данные индивидуальных программ реабилитации инвалидов вводятся в банк данных главного бюро медико-социальной экспертизы (пункт 22 Положения о признании лица инвалидом).

В соответствии с пунктом 25 Положения о признании лица инвалидом лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Формы справки и индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Форма индивидуальной программы реабилитации инвалида впервые была утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 ноября 2004 года № 287 (утратил силу 1 октября 2008 года).

Поскольку в деле освидетельствования Гуртовенко Н. Т. индивидуальная программа реабилитации от 1 июля 2004 года отсутствует, кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком указанная программа реабилитации была выдана ей на руки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности выдачи истцу данного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о разработке истцу в 2004 году индивидуальной программы реабилитации в материалах дела освидетельствования не имеется. Довод о том, что индивидуальная программа реабилитации от 2004 года была единственной программой реабилитации истца, которой она пользовалась до 2020 года, и является действующей, опровергается материалами дела.

Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что поскольку ответчик располагает медицинскими документами, послужившими основанием выдачи индивидуальной программы реабилитации от 2004 года, у него имеется возможность выдать ей указанную программу, судебной коллегией признаётся несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права.

По сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном их применении и толковании. При этом в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтённых судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к иному толкованию норм права. Правовые основания для признания неправомерными выводов суда, на чём фактически настаивает податель жалобы, у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртовенко Н.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	Т. В. Попова
Р. С. Сафонов