Решение по делу № 33-8937/2020 от 18.08.2020

Судья Савватеева М.А. дело № 33-8937/2020

24RS0037-01-2020-001018-77

2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. Красноярск                         г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Тимофеева Владимира Григорьевича к Шотову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе Тимофеева В.Г.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020,

которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-1159/2020 по исковому заявлению Тимофеева Владимира Григорьевича к Шотову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Шарыповский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности».

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.Г. обратился в суд с иском к Шотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2020 в 16 час. 50 мин. в районе дома 1 «б» по ул. Голубева в д. Жгутово Назаровского района произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA PREMIO под его управлением и мотоциклом Восход 3м-01Б под управлением Шотова А.А. ДТП произошло по вине водителя Шотова А.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя мотоцикла не была застрахована. Согласно заключению эксперта ИП Доброшевского А.А. размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет 91 900 руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 91 900 руб., расходы по оплате услуг оценки - 3 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 263,80 руб., по оплате государственной пошлины -2957 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Тимофеев В.Г. просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что ответчик фактически постоянно проживает в Назаровском районе, в связи с чем у суда не было оснований для передачи дела по подсудности.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Тимофеев В.Г., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил взыскать с Шотова А.А. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, указывал в качестве адреса проживания ответчика: <адрес>

Согласно справке МО МВД России «Назаровский» от 15.06.2020 №13726 Шотов А.А., 31.10.2000 г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 17.02.2015 по настоящее время.

В соответствии с адресной справкой от 09.06.2020 по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» Шотов А.А. по регистрационным учетам по месту жительства и месту пребывания в г. Назарово и Назаровском районе не значится.

Сведениями, представленным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 25.06.2020 Шотов А.А. с 17.02.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с 22.02.2017 по 16.12.2021 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией представленной МО МВД России «Шарыповский».

Передавая дело по иску Тимофеева В.Г по подсудности, суд первой инстанции с учетом приведенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Назаровского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика по месту жительства и месту пребывания находится в Шарыповском районе Красноярского края.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о подсудности указанного спора Назаровскому районному суд основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как ее формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд должен дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела и требований добросовестности.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Между тем, достоверных сведений о том, что местом постоянного жительства Шотова А.А. является указанный при составлении административного материала по факту ДТП адрес в материалы дела не представлено, а потому оснований полагать, что адрес регистрации ответчика не совпадает с местом ее постоянного жительства не имеется.

При этом в справке о ДТП указан адрес проживания ответчика: Назаровский район, д. Жгутово, <адрес>, а в постановлении ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Назаровский» Клясс А.А. от 16.05.2020 указан адрес проживания ответчика: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020 оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева В.Г.– без удовлетворения.

Судья: