Решение по делу № 2-2-197/2022 от 22.06.2022

                                                                                                                                              копия

                                                                                                                       Дело №2-2-197\2022

                                                                                              УИД: 66RS0024-01-2022-001132-85

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                           14 октября 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Поповой О.Г., Попову Д.С., Попову А.В., Подкорытову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Поповой О.Г., Попову Ю.Ф., Попову Д.С., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29.10.2020 года по 01.03.2022 года включительно в виде просроченного основного долга в сумме 50931 руб. 73 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 11524 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2073 руб. 69 коп..

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом и заемщиком <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно общих условий погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик <данные изъяты> умерла. Близким родственником заемщика являются <данные изъяты>., Попов Д.С., Попова О.Г., Попов А.В.. На основании ст.ст.309,310,310,807,809,810,811,818,1110,1175,418 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании в свою пользу с <данные изъяты>, Попова Д.С., Поповой О.Г., Попова А.В. задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29.10.2020 года по 01.03.2022 года включительно в виде просроченного основного долга в сумме 50931 руб. 73 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 11524 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2073 руб. 69 коп..

      Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена <данные изъяты>

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.08.2022 года производство по делу в части иска к <данные изъяты> прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подкорытов Н.И...

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 05.10.2022 года производство по делу в части иска к <данные изъяты>. прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

      Истец представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки на электронный адрес, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

          Ответчик Попов Д.С. в судебном заседании с иском не согласился, так как решением суда установлено, что он не вступил в наследство, наследство принял Подкорытов Н.И., ответчик Попова О.Г. является его супругой, с которой он вступил в брак после смерти <данные изъяты> а ответчик Попов А.В. является однофамильцем.

          Ответчик Попова О.Г., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Ответчик Попов А.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил обращение, в котором заявил о том, что лица, указанные в иске ему неизвестны(т.1 л.д. 144).

          Ответчик Подкорытов Н.И. и его представитель Язовских С.В., извещенные заказным письмом с уведомлением,    в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с исковыми требованиями он согласен частично. <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчетов истца в «Движении просроченного основного долга» с кредитной карты <данные изъяты> среди прочих были произведены списания по «торговым операциям»: 24.09.2020 года на 4040 руб., 26.09.2020 года на 480 руб., 28.09.2020 года на 1214 руб. 29 коп.. Считает, что данные операции на общую сумму 5734 руб. 29 коп. были произведены после смерти <данные изъяты> поскольку кредитная карта находилась в распоряжении иных лиц. <данные изъяты> умерла до открытия 24.09.2020 года каких-либо торговых точек. Так как указанные долги перед истцом были сделаны не наследодателем, то Подкорытов Н.И. как правопреемник – наследник <данные изъяты>. не может нести по ним ответственности. Данная сумма подлежит исключению из основного долга и не подлежит взысканию в польз у истца. Поскольку расчет суммы заявленных к взысканию просроченных процентов также опирается на ту часть основного долга, которая не подлежит взысканию по настоящему делу, без предоставления истцом уточненного расчета исковые требования в части взыскания просроченных процентов также не подлежат удовлетворению. Полагает, что в данном случае бремя доказывания размера требуемых процентов лежит исключительно на истце(т.2 л.д.20).

          Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

      Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

      Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

      Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. обратилась в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты(т.1 л.д.52-53).

      Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с лимитом кредита 15000 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 19% годовых, путем активирования полученной по данному кредитному договору кредитной карты, что подтверждается отчетами по карте(т.1 л.д.57-88), расчетом задолженности-выпиской по лицевому счету(т.1 л.д.91-111), выпиской по лицевому счету заемщика(т.1 л.д.134-135). Тарифы банка(т.1 л.д.113-114) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(т.1 л.д.115-133), опубликованные на официальном сайте банка, являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми, согласно заявления на получение кредитной карты заемщик была ознакомлена и согласна.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно представленного истцом расчета задолженности-выписки по лицевому счету задолженности, задолженность заемщика <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила по состоянию на 01.03.2022 года    за период с 29.10.2020 года по 01.03.2022 года включительно в сумме 62456 руб. 28 коп., в том числе, в виде просроченного основного долга в сумме 50931 руб. 73 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 11524 руб. 55 коп.(т.1 л.д.91-111), что также подтверждается выпиской по лицевому счету(т.1 л.д.113-114), из которых также следует, что заемщик вносила платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах.

      Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной данным Кодексом.

      Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      Согласно ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

      Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС Пышминского района Свердловской области №№ ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Попова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.200), после смерти которой, согласно сообщения нотариуса нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты>. заведено наследственное дело №(т.1 л.д.156), по заявлению <данные изъяты> о выдаче ей свидетельства о праве на наследство(т.1 л.д.157), по заявлению Попова Д.С. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство(т.1 л.д.158).

      Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области, на имя <данные изъяты> на дату ее смерти зарегистрированы вышеуказанное недвижимое имущество по адресу: <адрес> открыты банковские счета(т.1 л.д.205-206), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(т.1 л.д.197-198).

      Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области за <данные изъяты> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

      Согласно сведений Отдела Пышминское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» № ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о принадлежности объектов, расположенных по адресу: Свердловская область, Пышминский район за <данные изъяты> отсутствуют(т.1 л.д.199).

      Согласно сведений Отдела государственного технического надзора Гостехнадзор за <данные изъяты>. поднадзорная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась(т.1 л.д.196).

      Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62456 руб. 28 коп. входят в состав наследственного имущества умершего Поповой Н.К..

      В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

      Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

      В соответствии с ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

      Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС города Камышлова в Пышминском районе     Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.218), после смерти которой, согласно сообщения нотариуса нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты> наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.217).

      Согласно вступившего в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Попова Д.С. к Подкорытову Н.И., Подкорытову А.Н., Подкорытову И.Н., Подкорытовой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес> -отказано. Исковое заявление Подкорытова Н.И. к Попову Д.С. о признании права собственности на квартиру по завещанию, о признании прекращенным права пользования жилым помещением - удовлетворено полностью: за Подкорытовым Н.И. признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования, как наследника <данные изъяты>., принявшей наследство в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> у Попова Д.С. признано прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; с Попова Д.С. взысканы в пользу Подкорытова Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12869 руб. 00 коп.(т.1 л.д.226-231), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого кадастровая стоимость квартиры составила 936896 руб. 61 коп.(т.2 л.д.36-37).

      Тем самым наследником <данные изъяты>. является Подкорытов Н.И., который принял наследственное имущество по завещанию.

      Ответчик Попов Д.С. не является наследником, принявшим наследство, что установлено вышеуказанным решением суда. Ответчик Попова О.Г., вступила в брак с ответчиком Поповым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о браке(т.2 л.д.19), и также не является наследником, принявшим наследство. Ответчик Попов А.В. также не является наследником, принявшим наследство. При таких обстоятельствах, иск к ответчикам Попову Д.С., Поповой О.Г., Попову А.В. не подлежит полному удовлетворению.

      Согласно правовых разьяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

      Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Сам по себе факт регистрации по базе компьютерного учета РЭГ ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ГУ МВД России по Свердловской области на имя наследодателя Поповой Н.К. вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> не свидетельствует об его наличии в натуре и не свидетельствует о нахождении вышеуказанного автомобиля в обладании ответчика Подкорытова Н.И.. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость вышеуказанного автомобиля на день открытия наследства.

      Следовательно, ответчик Подкорытов Н.И. отвечает за обязательства <данные изъяты> перед истцом ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что составит в сумме: 936896 руб.61 коп., что многократно превышает размер задолженности по кредитному договору.

      Согласно расчета задолженности-выписки по лицевому счету(т.1 л.д.91-111) имеются сведения о списании по кредитной карте по «торговым операциям»: 24.09.2020 года в сумме 4040 руб., 26.09.2020 года в сумме 480 руб., 28.09.2020 года в сумме 1214 руб. 29 коп.. Тем самым, после смерти заемщика <данные изъяты> были произведены списания 26.09.2020 года на 480 руб., 28.09.2020 на 1214 руб. 29 коп., которые подлежат вычету из просроченного основного долга, ввиду того, что кредитная карта находилась в распоряжении иных лиц и такие расходы были сделаны не наследодателем.

      Однако, не подлежит вычету списание 24.09.2020 года на 4040 руб., посколькуоно было совершено в день смерти <данные изъяты> что не исключает использование карты самим наследодателем. Доказательств иного в материалах дела не содержится и ответчиком Подкорытовым Н.И., в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

      Таким образом, задолженность по просроченному основному долгу составит: 50931,73-480,00-1214,29=49237,44.

      Объем обязательств заемщика по состоянию на 01.03.2022 года в оставшейся сумме истцом произведен правильно; контррасчет ответчиком Подкорытовым Н.И. не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

      В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части и с ответчика Подкорытова Н.И. в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29.10.2020 года по 01.03.2022 года включительно в виде просроченного основного долга в сумме 49237 руб. 44 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 11524 руб. 55 коп..

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2073 руб. 69 руб.(т.1 л.д.9). Иск к Подкорытову Н.И. удовлетворен в части, поэтому с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. 86 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(60761,99(49237,44 + 11524, 55).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Поповой О.Г., Попову Д.С., Попову А.В., Подкорытову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

- удовлетворить в части.

      Взыскать с Подкорытова Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2020 года по 01.03.2022 года включительно в виде просроченного основного долга в сумме 49237 руб. 44 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме 11524 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. 86 коп., а всего в общей сумме 62784 руб. 85 коп..

      В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова