Решение по делу № 11-12/2018 от 15.03.2018

№ 11-12/18

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 06 апреля 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

С участием представителя заявителя жалобы Киньябаева А.Л

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Иргалина Д.Д на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казненного учреждения Служба весового контроля РБ к Иргалину Д,Д о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

у с т а н о в и л:

Представитель ответчика Иргалина Д.Д- Киньябаев А.Л обратился с указанной жалобой обратился в Учалинский райсуд, мотивировав тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ. иск Государственного казенного учреждения Служба весового контроля РБ удовлетворен. С данным решением представитель ответчика Иргалина Д.Д- Киньябаев А.Л не согласен.

Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Киньябаев А.Л доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительств РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог РБ регионального и межмуниципального значения, согласно которому дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования РБ регионального значения.

Иргалин Д.Д являясь собственником транспортного средства- грузового ( бортового) автомобиля марки Исудзу, модель № осуществлял перевозку груза по маршруту

<адрес>. Сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В акте указан маршрут движения <адрес>, а также указано, что пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам РБ №

С результатами измерений и актом от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иргалин Д.Д был ознакомлен, акт подписал, возражений и замечаний не высказал.

Согласно Акту размер ущерба причиненного транспортным средством Иргалина Д.Д региональной дороге <адрес> составляет 26690 руб. Правонарушение допущено на территории РБ.

Судом первой инстанции установлено, что превышение принадлежащим Иргалину Д.Д транспортным средством установленных предельно допустимых параметров документально подтверждено и у него отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно ст.31 Закона № 257 – ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в жалобе заявителем не заявлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем доводы изложенные в жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену судебного решения в связи в неверным применением норм материального, а также процессуального права, из жалобы не усматриваются, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заочным решение мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иргалина Д.Д- Киньябаева А.Л – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.М Гильманов.