Решение по делу № 1-516/2023 от 31.08.2023

<...> 1-516/2023 66RS0002-01-2023-000830-39 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 06 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого Каракулова Н.А., его защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каракулова Николая Алексеевича, <...>, осужденного приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 по п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2023 около 03:30 Каракулов Н.А., находясь в помещении зала ожидания «Северного автовокзала» расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 15 А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого мужчину, который спал на скамье в зале ожидания. В этот момент у Каракулова Н.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно имущества из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, 08.04.2023 около 05:00 часов, Каракулов Н.А., находясь в помещении зала ожидания «Северного автовокзала», расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 15 А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, сидя на скамье, спит, и его действия не являются очевидными для последнего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может присечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, наклонился к Потерпевший №1, просунул руку в карман брюк, надетых на последнем, откуда достал мобильный телефон марки «Apple iPhone 6s Plus», стоимостью 6528 рублей 44 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, убрав его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу.

С похищенным имуществом Каракулов Н.А. с места совершения преступления скрылся, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6528 рублей 44 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каракулов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Каракулова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит установленной вину подсудимого Каракулова Н.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Каракуловым Н.А. совершено оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, в том числе наступления реального имущественного ущерба, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность Каракулова Н.А. суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, указал, что имеет хроническое заболевание, в браке не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован близкими родственниками.

На момент совершения преступления 08.04.2023 являлся не судимым, поскольку исходя из положений абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом изначально назначенного приговором суда реального более мягкого, чем лишение свободы, судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, и замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каракулова Н.А., судом признаются:

- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им в своих показания всех подробностей его совершения;

- в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояния здоровья вследствие наличия тяжелого хронического заболевания, оказание помощи близким родственникам, также страдающих хроническими заболеваниями.

Достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, указанные заявителем материальные затруднения при отсутствии иных значимых для этого условий таковыми признаны быть не могут.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каракулову Н.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд применяет положения части 1 и части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что в большей степени будет отвечать поставленным законом целей наказания и принципам гуманизма и справедливости.

Окончательное наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с частью 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2023.

С учетом отбывания в настоящее время подсудимым наказания в виде принудительных работ по иному приговору, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу в виде в виде оптического диска и документов на мобильный телефон, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70).

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, с осужденного подлежит взысканию стоимость похищенного имущества на сумму 6528 рублей 44 копейки, в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Каракулова Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Каракулову Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2023, окончательно назначить Каракулову Николаю Алексеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каракулова Н.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 с учетом установленного кратного исчисления срока содержания под стражей по нему.

Вещественные доказательства в виде оптического диска и документов на мобильный телефон продолжить хранить при уголовном деле.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Каракулова Николая Алексеевича от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Каракулова Николая Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 6528 рублей 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин