Решение по делу № 33-14135/2023 от 15.08.2023

Судья ФИО3

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-37

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             Дело [номер]

[адрес]                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО8, ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес]

на решение Чкаловского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО8,

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] об обязании предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в черте [адрес] ФИО2 [адрес], равнозначное по площади ранее изъятому жилому помещению, в срок до [дата].

В обосновании иска сослалась, что она является нанимателем [адрес]. Распоряжением администрации [адрес] муниципального района ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]-р многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО2 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] этот многоквартирный жилой дом включен в государственную региональную программу. До настоящего времени иное благоустроенное жилье истцу не предоставлено, устно в администрации сообщили, что квартиру предоставят не ранее февраля – марта 2023 года.

Решением Чкаловского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

      «Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

    Обязать администрацию городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] ИНН 5236003643, ОГРН 1155248002876 по вступлению решения в законную силу предоставить по договору социального найма ФИО1, [дата] г.р., уроженке [адрес], паспорт 22 02 [номер] выдан Чкаловским РОВД ФИО2 [адрес] [дата] код подразделения 522-056, состоящей на регистрационном учете по адресу: ФИО2 [адрес], г.о.[адрес] взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], городской округ [адрес] – жилое помещение, находящееся в границах [адрес] ФИО2 [адрес], отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее                         46,20 кв.м.».

В апелляционной жалобе представителя администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование заявитель указывает, что благоустроенное помещение взамен аварийного будет предоставлено ответчиком истцу в добровольном порядке после исполнения муниципального контракта на приобретение квартир по программе переселения. Свободного благоустроенного жилья у администрации нет.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 8 той же статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон №185-ФЗ от [дата] «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением администрации [адрес] муниципального района ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]-р многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО2 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО2 [адрес] на 2019 - 2023 годы». Участником программы является, в том числе, городской округ [адрес] ФИО2 [адрес].

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными.

Согласно приложению 1 к государственной региональной адресной программе жилой дом по адресу: ФИО2 [адрес], включен в 4 этап программы (пункт 502 таблицы), срок расселения до [дата].

Истец является нанимателем [адрес] площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: ФИО2 [адрес], зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Ответчик представил суду муниципальный контракт от [дата], заключенный между администрацией г.о.[адрес] и ИП ФИО9 на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) на первичном рынке в строящемся многоквартирном доме в границах [адрес] для предоставления гражданам, расселяемым в рамках реализации 4-го этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО2 [адрес] в 2019-2023 годы», ссылаясь, что жилое помещение для истца будет предоставлено после приобретения, после исполнения ИП ФИО7 данного контракта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, учитывая, что жилой дом, где расположено изымаемое жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, постановил о предоставлении истцам другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Фактически не оспаривая выводы суда первой инстанции, представитель ответчика ссылается, что жилое помещение будет предоставлено добровольно, после окончания строительства жилых помещений на основании муниципального контракта.

Между тем, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в иске, и не может быть признано основанием к удовлетворению апелляционной жалобы. Факт нарушения прав истца на своевременное предоставление нового жилого помещения взамен изъятого, судом установлен. При этом, согласно распоряжению Администрации [адрес] муниципального района ФИО2 [адрес] от [дата] [номер]-р, срок расселения граждан из аварийного дома – до 2018 года, этот срок значительно превышен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]     года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа [адрес] ФИО2 [адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].