Решение по делу № 8Г-33157/2021 [88-3834/2022 - (88-34395/2021)] от 18.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3834/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации МО «Маковский сельсовет», администрации МО «Село Зеленга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ЗАО «Астрахань Гипрозем», ФГБУ «Земельно-кадастровая палата», администрации МО «Володарский район» об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Маковский сельсовет», администрации муниципального образования «Село Зеленга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тесту - земельный участок №). 26 февраля 2018 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако осуществление действий по такому учету приостановлено ввиду пересечения границ принадлежащего ему земельного участка и границ муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Зеленга» Володарского района. Он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка, при этом кадастровый инженер подтвердил, что границы его земельного участка пересекают границы муниципального образования, что привело к приостановлению кадастрового учета согласно п. 43 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно Письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 22 августа 2018 года № 6091, границы муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Пеленга» Володарского района Астраханской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 году, то есть позже установки фактических границ в натуре принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается сведениями ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» от 8 декабря 2017 года№02-09/1093. Полагает, что при установлении границ указанных муниципальных образований была допущена ошибка в их местоположении, что в настоящий момент препятствует уточнению границ его земельного участка. Устранение этой ошибки возможно только посредством внесения изменений в сведения границ муниципальных образований. При этом при устранении возникшей ошибки следует учитывать правильные координаты, отраженные в отчете по топографо-геодезическим работам. Просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Зеленга» Володарского района. Устранить реестровую ошибку путем установления координат границы муниципальных образований.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 октября 2019 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года указанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать ошибочными сведения ЕГРН в части границ территорий муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет» Володарского района Астраханской области, устранить реестровую ошибку в местоположении части границ территорий указанных муниципальных образований путем установления конкретных координат спорной части границ, а также установить границы принадлежащего истцу земельного участка.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Астрахань Гипрозем», ФГБУ «Земельно-кадастровая палата» и администрация МО «Володарский район»

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года исковые требования ФИО12 удовлетворены. Признаны ошибочными сведения ЕГРН о части границ территории муниципального образования «Село Зеленга» Володарского района Астраханской области от точки 78 до точки 79. Устранена реестровая ошибка в местоположении части границ территории Муниципального образования «Село Зеленга» Володарского района Астраханской области путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в координатах характерных точек части границ муниципального образования «Село Зеленга» Володарского района Астраханской области, установленных заключением эксперта.

Признаны ошибочными сведения ЕГРН о части границ территории Муниципального образования «Маковский сельсовет» Володарского района Астраханской области от точки 321 до точки 320. Устранена реестровая ошибка в местоположении части границ территории Муниципального образования «Маковский сельсовет» Володарского района Астраханской области путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в координатах характерных точек части границ Муниципального образования «Маковский сельсовет» Володарского района Астраханской области, установленных заключением эксперта.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в координатам характерных точек, установленных заключением эксперта.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Манцурова В.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силу решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела установлено, что ФИО13. является собственником земельного участка №.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок истца расположен на землях населенных пунктов (с. Маково Володарского района Астраханской области) с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного с объектом недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По инициативе истца проводились кадастровые работы по установлению (уточнению) границ указанного земельного участка, однако уведомлением Управления Росреестра по Астраханской области от 7 марта 2018 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что при загрузке представленных координат границы уточняемого земельного участка пересекают границы муниципального образования «Маковский сельсовет» и границы муниципального образования «Село Зеленга» Володарского района, то есть участок фактически находится одновременно в двух муниципальных образованиях.

Для разрешения спорных вопросов, требующих специальных познаний судом при первом рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр», границы и площадь земельного участка истца № определены в рамках настоящей экспертизы в соответствии с требованиями земельного законодательства по объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположения границ данного земельного участка, существующих на местности 15 и более лет. Уточненная площадь земельного участка, предоставленного истцу для ведения личного подсобного хозяйства - 755 кв.м, не превышает значении установленных Правилами землепользования и застройки МО «Маковская сельсовет» и утвержденных Решением от 23 ноября 2017 года № 81 Совета МО «Володарский район» Астраханской области, согласно которым максимальная площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2000 кв.м. Границы территории МО «Село Зеленга» и МО «Маковский сельсовет» по фактическому пользованию, определенные на местности на стыке ул. Заводская с. Зеленга и ул. Рабочая с. Маково, не накладываются на земельный участок истца. Границы муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет» по фактическому пользованию на стыке ул. Заводская в с. Зеленга и ул. Рабочая в с. Маково, не соответствуют границам, описанным в сведениях ЕГРН, в части границы от точки 78 до точки 79 пересекают участок истца, в том числе расположенный на участке жилой дом. Причина возникновения несоответствий заключается в том, что в землеустроительной документации и карта (планах) 2011 и 2014 годов изначально была заложена ошибка, связанная с пересечением границ муниципальных образований с границами населенных пунктов с. Зеленга и с. Маково. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка о границах территорий муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет». Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца отсутствует. Для исправления реестровой ошибки необходимо в сведения ЕГРН внести изменения о координатах характерным точек в части границ территорий муниципальных образований Володарского района Астраханской области «Село Зеленга» (от точки 78 до точки 79) и «Маковский сельсовет» (от точки 321 до точки 320).

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный гео-информационный центр», установить часть границы территории Муниципального образования «Село Зеленга» Володарского района Астраханской области от точки 78 до точки 79 и часть границы Муниципального образования «Маковский сельсовет» Володарского района Астраханской области от точки 321 до точки 320 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с учетом актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости возможно по координатам характерных точек, указанным в данном заключении.

Разрешая данный спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11.9, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Правилами застройки и землепользования муниципального образования «Маковский сельсовет», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах территорий муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет», которая препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка и подлежит исправлению избранным и указанным истцом способом, в соответствии координатами характерных точек, указанными в заключении судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что истец фактически требует не устранения реестровой ошибки, а изменения границы поселений - муниципальных образований «Маковский сельсовет» и «Село Зеленга», что фактически затрагивает права неопределенного круга лиц, проживающих в данных муниципальных образованиях, на изменение границ территорий без учета их мнений, гарантированных частью 2 статьи 131 Конституции Российской Федерации и влечет угрозу нарушения прав граждан при уплате налогов (на землю, на имущество), по установленным в данном или граничащих с ним поселениях ставках.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что до внесения изменений в действующий Закон Астраханской области от 4 августа 2004 года №43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района» в отношении границ муниципальных образований и в сформированное землеустроительное дело, в состав которого включается карта (план) объекта землеустройства, невозможно изменить координатную составляющую границ, внесенных в ЕГРН, то есть исправить реестровую ошибку.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный геоинформационный центр», принятой судами обеих инстанций в качестве допустимого доказательства, установлено, что причина возникновения несоответствий сведений о границах муниципальных образований «Село Зеленга» и «Маковский сельсовет», содержащихся в ЕГРН их фактическому пользованию заключается в воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в картах-планах 2011 и 2014 годов указанных муниципальных образований.

Более того, судебным экспертом установлено, что граница муниципальных образований на местности (стык ул. Заводская в с. Зеленга и ул. Рабочая в с. Маково), не соответствует границе по сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что избранный истцом способ защиты права приведет к изменению границ муниципальных образований нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае речь идет не об изменении границ, а об установлении тождества между фактическими границами муниципальных образований, существующих на местности, с их юридическими границами (содержащимися в ЕГРН), то есть именно об исправлении имеющейся реестровой ошибки.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован вышеуказанными положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 16 сентября 2019 года) предусматривает, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Таким образом, законодатель с 16 сентября 2019 года еще раз закрепил право любого заинтересованного лица обратиться в суд для решения вопроса об исправлении реестровой ошибки, включая реестровые ошибки в описании местоположения границ муниципальных образований, в том числе, когда ее наличие является причиной пересечения границ земельных участков и муниципальных образований, что и имеет место в данном случае.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Закон Астраханской области от 4 августа 2004 года №43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, Муниципального района» (приложение №16 границы МО «Село Зеленга») и (приложение №20 границы МО «Маковский сельсовет») содержит лишь описание границ указанных выше муниципальных образований без каталогов координат их характерных точек.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки не требует внесения изменений в указанный законодательный акт, поскольку в нем координаты характерных точек не содержатся, а описание границы имеет общий характер.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и неверно установлены юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года – отменить, оставив в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года – отменить.

Оставить в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года.

Председательствующий:                        Е.К. Фрид

Судьи:                                    Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3834/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                       15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к администрации МО «Маковский сельсовет», администрации МО «Село Зеленга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ЗАО «Астрахань Гипрозем», ФГБУ «Земельно-кадастровая палата», администрации МО «Володарский район» об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года – отменить.

Оставить в силе решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года.

Председательствующий:                        Е.К. Фрид

Судьи:                                    Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина