Решение по делу № 2-135/2023 от 12.01.2023

УИД 19RS0003-01-2023-00040-30

дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр     02 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи        Белоноговой Н.Г.,

при секретаре        Шишлянниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилина А. В. к Воробьевой А. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.В. обратился в суд с иском к Воробьевой А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в период брака с Жилиной Н.Л. им в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, право собственности на который оформлено на ответчика (дочь Жилиной Н.Л.), вложены денежные средства в сумме 1 090 000 рублей. По просьбе ответчика он оформил на свое имя кредит и передал ей денежные средства в сумме 510000 рублей с условием, что ответчик будет сама погашать кредит. В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашала кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 457928,71 рублей. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 090 000 рублей и 457928,71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В судебном заседании истец Жилин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что полученные в кредит денежные средства в сумме 500000 рублей передал Жилиной Н.Л.

Ответчик Воробьева А.М. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства от Жилина А.В. не получала. Ее мать Жилина Н.Л. подарила ей 500000 рублей. Зная, что у Жилина А.В. имеются обязательства по погашению кредита, она, с целью ему помочь, перечисляла на его счет деньги. В общей сумме она перечислила на счет Жилина А.В. 260000 рублей. Истец в строительство принадлежащего ей жилого дома денежные средства не вкладывал.

Представитель ответчика Шишлянникова И.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилина Н.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в период брака с Жилиным А.В. он получил кредит и передал ей в дар 500000 рублей, которые она подарила своей дочери Воробьевой А.М. Так как она с Жилиным А.В. проживали совместно дочь помогала ему, перечисляя деньги на счет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как усматривается из материалов дела, Воробьевой А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой А.М. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Право собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом зарегистрировано за Воробьевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилин А.В. и Жилина Н.Л. (мать ответчика Воробьевой А.М.) состояли в барке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о взыскании с Воробьевой А.М. денежных средств в сумме 1 090 000 рублей истец ссылается на то обстоятельство, что полученные им заемные средства в размере 800000 рублей, а также средства от продажи автомобиля в сумме 290000 рублей вложены в строительство указанного жилого дома, собственником которого является ответчик.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих вложение истцом денежных средств в строительство жилого дома ответчика, суду не представлено.

В подтверждение понесенных расходов на строительство жилого дома ответчиком Воробьевой А.М. представлены товарные чеки, расходная фактура, расходные накладные, квитанции и расписки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика Воробьевой А.М. в пользу истца Жилина А.В. денежных средств в размере 1 090 000 рублей не имеется, поскольку доказательств возникновения у ответчика перед истцом денежных обязательств суду не представлено.

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку возведенный Воробьевой А.М. жилой дом не является самовольной постройкой.

Получение истцом ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 613318 рублей в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и третье лицо Жилина Н.Л. подтвердили, что денежные средства в сумме 500000 рублей истцом были переданы именно Жилиной Н.Л., а не ответчику Воробьевой А.М.

Поскольку доказательств передачи истцом денежных средств в сумме 500000 рублей ответчику, как и доказательств возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 457927 рублей удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт перечисления Воробьевой А.М. денежных средств в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года на счет Жилина А.В. не является безусловным доказательством наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилина А. В. к Воробьевой А. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда      Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2022 года.