Решение по делу № 33-8732/2019 от 31.07.2019

Судья Барейша И.В.                  Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилеева А. С. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Кирилеева А. С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу Кирилеева А. С. страховое возмещение в размере 1 648 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 242 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителей Кирилеева А.С.- Кирилеева С.В., Палкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кирилеев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Респект» (далее ООО «СК «Респект») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангардстрой» (застройщик) и ООО «ИнвестКом» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ1 (ИК).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - однокомнатную <адрес> (стр.) в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ЗГ1 в части требования о передаче <адрес> перешли истцу на основании соглашения №- ЗГ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства обязанность по оплате долевого взноса исполнил, также как истец исполнил свою обязанность по оплате по соглашению о передаче прав и обязанностей.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № ГОЗ-35-Ю18/15/1/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Респект», что подтверждается страховым полисом.

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Авангардстрой».

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 648 400 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А45-20433/2018) ООО «Авангардстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

Истец в соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и о страховой выплате.

Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 648 400 руб., неустойку в размере 361 231,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кирилеев А.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

В апелляционной жалобе выражает несогласие со снижением размера неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и доказательств исключительности случая. Считает, что суд неправильно истолковал правовую позицию Конституционного Суда РФ, применив к законной неустойке положения о договорной неустойке.

Полагает, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, который по мнению истца составляет 70 дней.

Кроме того, требования истца в добровольном порядке не были исполнены, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангардстрой» (застройщик) и ООО «ИнвестКом» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ1 (ИК).

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЗГ1(ИК), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную <адрес> многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, а Участник долевого строительства обязан внести взнос в размере 1 648 400 руб. (Том 1 л.д.49-56).

Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ЗГ1(ИК) в части требования о передачи <адрес> перешли истцу на основании соглашения №-ЗГ1 от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.59-62).

Участник долевого строительства обязанность по оплате долевого взноса исполнил, также, как и исполнил свою обязанность истец по оплате по соглашению о передаче прав и обязанностей.

Таким образом, истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № ЗГ1(ИК) от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому истцу перешли на основании соглашения №-ЗГ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № ГОЗ-35-Ю18/15/1/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «Респект», что подтверждается страховым полисом.Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Авангардстрой».

Предметом указанного договора является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком (участнику) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе объекта, договор участия в строительстве которого с застройщиком заключили истцы, что подтверждается ответчиком (том 1, л.д. 68-69).

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 648 400 рублей (том 1, л.д. 69), страховая премия составляет 361 231 рубль 20 копеек.

Таким образом, надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «СК «Респект».

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по названному договору подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-20433/2018, в соответствии с которым ООО «Авангардстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А45-20433/2018 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Авангардстрой» включить требование участника Кирилеева А.С. в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче однокомнатной <адрес>, стоимостью 1 648 400 рублей, общей площадью 42, 81 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по <адрес> (стр.).

Конкурсным управляющим ООО «Авангардстрой» ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда требования истца включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований (том 1, л.д.237).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Истец в соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и о страховой выплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику уведомление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, в том числе, доказательства, подтверждающего включение требования участника строительства в реестр требований кредиторов ООО «Авангардстрой».

В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, должны быть исполнены страховщиком в течение 30-ти дней с момента получения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, п.п. 2 ч.1, 6, 8 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного статьей 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и отсутствии обстоятельств, установленных в пункте 3.6 Правил страхования, как препятствующих признанию случая страховым. Также судом указано на отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом также не установлено.

Кроме того, суд, исходя из положений п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления расчета истцом) и штрафа.

Между тем, применив положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоответствием штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, снизил размер неустойки с 361 231 рубль 20 копеек до 100 000 рублей, размер штрафа до 400 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также отвечают требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности снижения неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 333 ГК РФ, позволяющей снижение штрафных санкций, установленных как договором, так и законом, применены правильно, судом учтены все значимые обстоятельства дела в данной части, в связи с чем судебная коллегия находит установленный судом размер неустойки и штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, который на момент принятия решения суда составляет 70 дней, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев данное требование в пределах заявленных исковых требований согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 44), в котором истцом указано, что период просрочки обязательств составляет 44 дня.

Кроме того, размер неустойки даже за 44 дня превышает размер страховой премии, что противоречит положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка в апелляционной жалобе на недобросовестность ответчика, который получил выгоду из своего недобросовестного поведения в результате снижения судом размера неустойки и штрафа, отклоняется, учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены и на ответчика возложена предусмотренная законом ответственность, последствие нарушения прав истца, вызванное невыплатой страхового возмещения по договору, устранено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: