Решение по делу № 2а-3083/2019 от 18.09.2019

Дело №а-3083/2019

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

административного истца Соломенцевой Н.В.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Чемаковой А.Ю.,

заинтересованного лица Гуралева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соломенцевой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю. находится исполнительное производство №, связанное с исполнением решения Кировского районного суда г.Красноярска о порядке общения Гуралева А.В. с ребенком Соломенцевым М.А., <данные изъяты>. 16.09.2019г. истицей в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску подано заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства. В этот день судебный пристав-исполнитель Чемакова А.Ю., увидев Соломенцеву М.А., стала требовать от нее письменные объяснения по событиям 28.07.2019г., на что истица ответила отказом, так как у Соломенцевой Н.А. не было времени. В ознакомлении с материалами исполнительного производства истице при этом было отказано. Чемакова А.Ю., прибегнув к помощи дежурного пристава, задержала на час истицу, напечатала уведомления о дате и времени составления в отношении истицы протоколов об административных правонарушений и в присутствии посторонних граждан огласила их, распространив персональные данные истицы и её ребенка. Соответствующие действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве. С учетом того, что Соломенцевой Н.В. приведенное выше решение суда добровольно исполняется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительных действий в отношении Соломенцевой Н.А. Судебный пристав вправе был вызвать истицу, запросить необходимые сведения, но не мог выслеживать и задерживать Соломенцеву Н.В. Наряду с этим, Чемаковой А.Ю. незаконно отказано истице в передаче исполнительного производства по месту жительства истицы – в г.Канск и не принято мер к привлечению заинтересованного лица Гуралева А.В. к ответственности за нарушение им решения суда о порядке общения с ребенком. В связи с этим истицей предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю Чемаковой А.Ю. о признании: незаконными действий по задержанию истицы, по распространению персональных данных, личной, семейной тайны Соломенцевой Н.В. и её ребенка; незаконными отказов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в не направлении на почтовый адрес истицы документов, в передаче материалов исполнительного производства по месту жительства истицы в г.Канск; незаконным возложение на истицу обязанности являться для производства исполнительских действий в г.Красноярск; незаконным бездействия в части не принятия мер к Гуралёву А.В. по фактам нарушения им порядка общения с ребенком.

В судебном заседании истица Соломенцева Н.В. подтвердила факт подачи ею 16.09.2019г. заявления в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предметом которого является установленный судом порядок общения с ребенком. При этом Соломенцева Н.В. пояснила, что отказалась давать судебному приставу-исполнителю Чемаковой А.Ю. объяснения относительно нарушения истицей порядка общения с ребёнком, имевшего место 28.07.2019г., а также получать уведомления о составлении в отношении истицы протоколов об административных правонарушениях, так как Соломенцева Н.В. очень спешила и в машине её ждал ребенок. В связи с этим Чемакова А.Ю. задержала истицу, огласила уведомления, нарушив тем самым права и законные интересы Солменцевой Н.В. и её ребёнка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Чемакова А.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Согласно отзыву, в ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № относительно установленного судом порядка общения Гуралева А.В. с несовершеннолетним сыном Соломенцевым М.А., где должником значится истица. Последняя обязана не чинить Гуралеву А.В. препятствия в общении с ребенком. По поступившему из отдела полиции №3 сообщению о нарушении Соломенцевой Н.А. 28.07.2019г. порядка общения с ребенком и совершению ею 12.07.2019г. противоправных действий по уничтожению документов Чемаковой А.Ю. проводилась проверка. 16.09.2019г. Соломенцева Н.В. обратилась в канцелярию ОСП по исполнению ИД о взыскании АП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем истице было предложено дать объяснения по названным выше фактам и получить уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, от чего она отказалась, пыталась скрыться, тем самым не выполнила законные требования судебного пристава. В связи с этим для проведения исполнительских действий были приглашены понятые, в присутствии которых оглашены уведомления, от подписи которых Соломенцева Н.В. отказалась, уведомления вручены истице. Должник Соломенцева Н.В. уклоняется от исполнения решения суда, представляя не соответствующую действительности информацию и документы о смене места жительства на г.Канск, нарушая тем самым права и законные интересы ребенка на общение с отцом – Гуралевым А.В. Данные о смене места жительства истицы проверены и не нашли своего подтверждения. Впоследствии – 26.09.2019г. вынесено постановление об удовлетворении заявления истицы об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Гуралев А.В. пояснил, что должником по исполнительному производству является Соломенцева Н.В., которая уклоняется от исполнения решения суда, устанавливающего порядок общения Гуралева А.В. с ребенком. В частности, Соломенцевой Н.В. приставам представлена недостоверная информация о фактическом проживании истицы в г.Канске. Заявления Соломенцевой Н.В. в отношении Гуралева А.В., поступившие из отдела полиции №3, были направлены по месту работы Гуралева А.В. в МУ МВД России «Красноярское», о чем 24.04.2019г. вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что явка представителя УФССП России по Красноярскому краю не признана судом обязательной, учитывая участие в деле непосредственного ответчика -судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю., руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Красноярскому краю.

Выслушав истца и ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что в силу Решения Кировского районного суда г.Красноярска от 12.04.2018г. по иску Гуралева А.В. к Соломенцевой Н.В. определен порядок общения Гуралева А.В. с несовершеннолетним Соломенцевым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с 10.00 до 12.30 каждое воскресенье каждой недели в присутствии матери в общественных местах, в том числе по организации проведения досуга. При этом на Соломенцеву Н.В. возложена обязанность не чинить препятствий Гуралеву А.В.

В связи с вынесением названного выше решения суда, 31.05.2018г. взыскателю Гуралеву А.В. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 10.10.2018г. в отношении должника Соломенцевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.09.2019г. истица обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства, которое было удовлетворено, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю. от 26.09.2019г.

В день обращения истицы в ОСП (16.09.2019г.) судебным приставом-исполнителем было предложено Соломенцевой Н.В. дать объяснения по поводу её противоправных действий, связанных с уничтожением документов исполнительного производства (акт о совершении исполнительских действий от 12.07.2019г.), и нарушением установленного судом порядка общения с ребёнком, имевшего место 28.07.2019г. (материал проверки КУСП № от 28.07.2019г. по заявлению Гуралева А.В.). Наряду с этим истице предложено получить уведомления о составлении в отношении неё 20.09.2019г. в 16.00 протоколов об административных правонарушениях. Соответствующие законные требования судебного пристава-исполнителя, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истицей выполнены не были, что ею не оспаривалось. Пытаясь уклониться от дачи объяснения и вручения уведомлений, истица фактически препятствовала совершению исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, поэтому оснований утверждать о незаконном задержании истицы у Соломенцевой Н.В. не имеется. В виду отказа последней получить уведомления, судебный пристав-исполнитель Чемакова А.В. была вынуждена объявить уведомления о необходимости явки истицы в ОСП в присутствии Соломенцевой Н.В. и понятых, что не противоречит закону и не является распространением персональных данных, личной, семейной тайной. Доводы истицы об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю. от 26.09.2019г. об удовлетворении этого ходатайства. Требуя признать незаконным отказ в не направлении на почтовый адрес истицы документов, истица не конкретизирует эти документы, когда и кем ей отказано в направлении документов, не указывает свой почтовый адрес. При этом, явившись 16.09.2019г. в ОСП, Соломенцева Н.В. не была лишена возможности в этот же день, как ознакомиться, так и получить все интересующие её документы. Утверждения истицы о смене места жительства в связи с переездом в <адрес> опровергнуты судебным приставом-исполнителем Чемаковой А.Ю., посредством проверки этого адреса. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 23.08.2019г., по данному адресу проживает Гайдунов С.Ю., которому о месте жительства Соломенцевой Н.В. ничего не известно. Исходя из объяснения консьержа (ФИО11) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> проживает молодая девушка с ребенком, с июля по сентябрь 2019г. из квартиры никто не переезжал. В связи с этим утверждения истицы об отсутствии у нее обязанности исполнять решение суда в г.Красноярске суд признает необоснованными. Суд также отвергает доводы истицы о бездействии судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю. в части не принятия мер к Гуралёву А.В., в виду нарушения им порядка общения с ребенком, поскольку обязанность не чинить препятствия в общении с ребенком решением суда возложена не на Гуралева А.В., а на Соломенцеву Н.В., являющуюся должником по исполнительному производству. По всем заявлениям Соломенцевой Н.В. (от 10.03.,17.03.2019г.) в отношении Гуралева А.В. о его противоправных действиях, поступивших в отдел полиции №3 и направленных впоследствии в ОСП, судебным приставом-исполнителем Чемаковой А.Ю. вынесены определения от 24.04.2019г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в виду передачи заявлений для разрешения по месту работы Гуралева А.В. – в МУ МВД России «Красноярское».

Таким образом, поскольку ни один из доводов истицы о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чемаковой А.Ю. своего подтверждения не нашел, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соломенцевой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) в ходе исполнительного производства №-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2019г.

Председательствующий Д.А. Ремезов