Решение по делу № 2-736/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием представителя истца Новикова В.Н., представителя ответчика Ножкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацкевич ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл») указав, что 09.12.2016 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи смартфон марки Apple iPhone IMEI:№ стоимостью 52 434 рубля 45 копеек. Указанный смартфон был приобретен истцом в кредит, в связи с чем истцом также были выплачены проценты в размере 2 421 рубля 12 копеек. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. После окончания гарантийного срока в смартфоне выявился недостаток: не включается. Согласно выводам экспертного исследования №3009-1 от 15.01.2018 года в смартфоне имеется недостаток в виде его не включения и невозможности эксплуатации по прямому назначению. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект системной платы. Системные платы на смартфон не поставляются, аппарат меняется на новый. 23.01.2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, процентов по кредиту, расходов по независимой экспертизе, компенсировать моральный вред. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не поступало.

В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 52 434 рублей 45 копеек; комиссию банка в размере 2 275 рублей 95 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; неустойку за период с 10.02.2018 года по 21.03.2018 года в размере 20 973 рубля 60 копеек; неустойку, начиная с 22.03.2018 года в размере 524 рубля 34 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 190 рублей 95 копеек; проценты по кредиту в размере 2 421 рубля 12 копеек; расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Сацкевич В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Новиков В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ножкина Т.М. в судебном заседании исковые требования Сацкевич В.Ю. признала в части взыскания стоимости товара в размере 52 434 рублей 45 копеек, комиссии банка в размере 2 275 рублей 95 копеек, процентов по кредиту в размере 2 421 рубля 12 копеек. Остальные исковые требования не признала, указав, что истец злоупотребил правом, поскольку истцу в пределах установленного законом срока был дан ответ на претензию, в котором ответчик выражал готовность принять отказ истца от исполнения договора купли – продажи и удовлетворить требования о возврате стоимости товара, в связи с чем истцу было предложено предоставить товар в полной комплектации на проверку качества. Указанный ответ на претензию был получен, однако товар на проверку качества не был предоставлен ответчику, что лишило возможности добровольно удовлетворить его требования. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Телефон, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 года между Сацкевич В.Ю. и ООО «ДНС - Волга» был заключен договор купли-продажи телефона марки Аpple IPhone 7 4.7 32 Gb Blak <данные изъяты>, IMEI:№, стоимостью 52 434 рублей 45 копеек. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 года.

Для приобретения указанного товара истцом 09.12.2016 года был заключен договор потребительского кредита № с ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании также установлено, что в процессе эксплуатации истцом указанного телефона в товаре был обнаружен недостаток – не включается.

23.01.2018 года истец по почте направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, уплаченных процентов по кредиту, стоимости проведенной экспертизы, и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 30.01.2018 года. Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец обратился в ЭОК «Городской Центр Судебных Экспертиз» для проведения экспертного исследования с целью установления недостатка товара, а также причин его возникновения.

Согласно заключения №3009-1 от 15.01.2018 года, составленного ЭОК «Городской Центр Судебных Экспертиз», в сотовом телефоне марки «Аpple» IPhone 7 (А1778), IMEI:№ имеется недостаток (дефект): не включается. Причиной возникновения выявленного недостатка телефона в виде не включения, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению.Неисправность в виде не включения устраняется полной заменой системной платы. Согласно политики сервисного обслуживания компании «Аpple», системные платы к данной модели телефона на момент проведения исследований не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне производятся сервисным центром, бесплатно.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта №3009-1 от 15.01.2018 года и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в том числе уплачены проценты по кредиту в размере в размере 2 421 рубля 12 копеек, а также комиссия банка в размере 2 275 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2016 года и справкой ПАО «Почта Банк» от 19.01.2018 года.

Учитывая, что на основании представленных доказательств было установлено, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, а выявленный в товаре недостаток является существенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сацкевич В.Ю. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в размере 52 434 рублей 45 копеек (стоимость телефона), а также уплаченной комиссии банка в размере 2 275 рублей 95 копеек и процентов по кредиту в размере 2 421 рубль 12 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной сумы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года истец 23.01.2018 года истец по почте направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, уплаченных процентов по кредиту, стоимости проведенной экспертизы, и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 30.01.2018 года. Указанная претензия была получена ответчиком 30.01.2018 года.

02.02.2018 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик сообщил истцу о готовности принять отказ от исполнения договора купли-продажи и удовлетворить его требования в части возврата стоимости товара, в связи с чем для получения стоимости товара просил предоставить в полной комплектации по адресу: г.Саратов, ул. Университетская, д.55 для проверки качества товара в присутствии истца 16.02.2018 года в 15:00 часов. Также истцу было сообщено, что в случае если не устраивает предложенное время, ответчик просил согласовать время по телефону 8-80077-07-999.

Факт отправки ответчиком в адрес истца указанного ответа на претензию подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанции об оплате от 02.02.2018 года.

Кроме того, 10.04.2018 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истцу было сообщено, что для удовлетворения требований истцу необходимо предоставить товар в полной комплектации в СЦ Фортуна по адресу: г.Саратов, ул. Университетская, д.55 для проведения проверки качества в присутствии истца 30.04.2018 года в 18:00 часов.

Указанная телеграмма была получена 10.04.2018 года в 16:56 часов, однако истцом товар в полной комплектации не был предоставлен для проверки качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.п., 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 30.01.2018 года. Ответ на данную претензию направлен истцу 02.02.2018 года, в котором сообщалось о возможности удовлетворения требований истца, для чего истцу предлагалось представить товар ответчику в полной комплектации для проведения проверки качества товара в присутствии истца. Кроме того, истцу также была направлена телеграмма, в которой также предлагалось представить товар ответчику в полной комплектации для проведения проверки качества товара в присутствии истца. Однако истцом товар в полной комплектации ответчику представлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при наличии полученного истцом предложения от ответчика предоставить товар в полной комплектации и непредставления истцом товара ответчику, у последнего отсутствовала возможность удовлетворить требования в добровольном досудебном порядке.

Участниками договора купли-продажи смартфона в данном случае являются ООО «ДНС Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку от ответчика истцу направлялся ответ на претензию с предложением предоставить товар для удовлетворения требований о возврате стоимости товара, однако истцом предоставлен не был, что лишило ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 190 рублей 95 копеек. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 213 рублей 95 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сацкевич ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Сацкевич ФИО8 стоимость товара в размере 52 434 рублей 45 копеек, комиссию банка в размере 2 275 рублей 95 копеек, проценты по кредиту в размере 2 421 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 95 копеек, а всего 66 322 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 213 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 июня 2018 года.

Судья                                             О.В. Рослова