cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Бурятия / Уголовные / 1-421/2024

Решение по делу № 1-421/2024 от 09.07.2024

Уголовное дело № 1-421/2024

УИД 04RS0021-01-2024-004333-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «27» сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А., потерпевшей Н.., ее представителя – адвоката Мижитдоржиевой О.Б., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Танхаева Ж.Ж., его защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Танхаев Ж.Ж.,, судимого:

- 19.05.2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 03.02.2022 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 19.12.2022 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней. 02.11.2023 г. отбыто основное наказание. На ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 24 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танхаев Ж.Ж., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что по его неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью одного и смерть другого человека, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г. Танхаев Ж.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2021 г. Танхаев Ж.Ж. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г. Танхаев Ж.Ж. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4года.

ДД.ММ.ГГГГ с.. . до.. . часов, Танхаев Ж. Ж., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан «Иметь при себе… водительское удостоверение… на право управления транспортным средством…», зная о своем заболевании, которое является противопоказанием к управлению транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил, запрещающего водителю: «…управлять транспортным средством… в болезненном состоянии…, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в болезненном состоянии, сопровождающимся неконтролируемыми возникновениями, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», проявив преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления последствий своих действий (возможность внезапного, неконтролируемого наступления болезненного состояния, и потеря в этой связи контроля за направлением движения своего автомобиля, столкновения транспортных средств, причинения участникам происшествия по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью), но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управлял автомобилем c государственным регистрационным знаком, двигался по проезжей части.. . со стороны.. . в направлении.. ., поставив под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в силу состояния здоровья не мог обеспечить постоянный контроль за движением управляемого автомобиля.

Следуя в указанное время по проезжей части.. . со скоростью около.. . км/ч водитель Танхаев Ж.Ж. в нарушение требований п. 10.1. Правил, обязывающего водителя: «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по причине болезненного состояния потерял контроль за направлением движения автомобиля и в районе.. . по.. . в нарушение п.1.4.Правил: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», допустил выезд на левую встречную половину проезжей части.. ., где совершил последовательные столкновения с автомобилем сгосударственным регистрационным знаком под управлением водителя Ш. и автомобилем сгосударственным регистрационным знаком под управлением водителя Г-2, следовавших во встречном направлении проезжей части.. ..

В результате несоблюдения водителем Танхаевым Ж.Ж. перечисленных требований ПДД РФ, проявленного преступного легкомыслия:

- пассажиру автомобиля Т. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки правой передне - боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4 межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательной перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс. Закрытая травма позвоночника: полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга межреберных мышц и пристеночной плевры. Закрытая травма таза: неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Закрытая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети. Множественные ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Все повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть Т. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

- пассажиру автомобиля Г-1 причинены телесные повреждения: закрытый вывих правого бедра; закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков без нарушения целостности тазового кольца; закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости, субкапитальный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков; поверхностная травма волосистой части головы. Данные повреждения в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Танхаев Ж.Ж. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден по ст. 264 УК РФ, лишен прав управления транспортными средствами, отбывал наказание в колонии, после освобождения транспортными средствами не управлял. Примерно раз в полгода у него случаются, предугадать наступление которых невозможно. Заболевание с ДД.ММ.ГГГГ г. после. ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов с супругой Т. поехали на.. .. Супруга управляла автомобилем, принадлежащим дочери Н.. По пути у супруги поднялось давление, они остановились в.. .. Они решили поехать в поликлинику на.. ., он сел за руль, перенервничал и у него случился приступ. Последнее, что он помнит, как двигался со скоростью.. . км./час по левой полосе, где стоял грузовик, он перестроился на середину. Очнулся от того, что его в сознание приводил медик. Согласен, что, будучи лишен прав, зная о своем болезненном здоровье, управлял автомобилем и утратил контроль над движением автомобиля, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла его жена и пострадала другая женщина.

Кроме признательных показаний вина Танхаева Ж.Ж. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов узнала, что в ДТП погибла ее мама. Утром мама говорила, что собирается с мужем на.. .. У матери поднялось давление, Танхаев сел за руль, у него случился. Автомобиль принадлежит ей, разрешала им управлять только матери. Танхаев страдает с ДД.ММ.ГГГГ. из-за. Танхаеву управлять автомобилем никогда разрешения не давала, зная, что тот лишен прав управления. Об обстоятельствах ДТП Танхаев сказал, что ничего не помнит, принес извинения, передал денежные средства и помогал с похоронами.

Показаниями потерпевшей Г-1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут в автомобиле государственный регистрационный знак под управлением супруга Г-2 ехала по проезжей части.. .. На переднем пассажирском месте сидел её родственник Б., ее сын Г. позади. Она была пристегнута ремнем безопасности, почувствовала удар, автомобиль закружило. Когда автомобиль остановился она пыталась согнуть ноги, не чувствовала боли, ждала скорую помощь. Потом ее госпитализировали в медицинское учреждение. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем, об этом ей стало известно от супруга, который показал ей видео ДТП (том 1, л.д.241-244).

Показаниями свидетеля Г-2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут с супругой и детьми на автомобиле двигался по проезжей части.. . со стороны.. . в направлении.. . со скоростью около.. . км/ч. На переднем пассажирском месте сидел брат супруги Б., на заднем пассажирском месте супруга Г-1, слева сын Г. Все были пристегнуты. Поток автомобилей был небольшим. В салоне установлен видеорегистратор. Он двигался за автомобилем, сохранял положенную дистанцию. Рулевое управление в его автомобиле с правой стороны, ему ограничивался полный обзор слева по ходу движения. Он заметил, как автомобиль совершил столкновение с легковым автомобилем, который затем в течение секунды столкнулся с его автомобилем. После ДТП их автомобиль находился частично на правой обочине задней частью кузова. Автомобиль на проезжей части, имел механические повреждения в передней части кузова, автомобиль частично на правой обочине задней частью кузова, имел повреждения с левой части кузова, как он после касательного столкновения с автомобилем. В за управлением находился мужчина. По прибытию скорой помощи их увезли в медицинское учреждение. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на их полосу движения и совершил столкновение с и их автомобилем (том 2, л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Б. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с родственниками ехал на.. . на автомобиле « ». За рулем находился зять Г, его сестра Г-1 на заднем сиденье, он на переднем сиденье. Момент столкновения не помнит, так как потерял сознание. У сестры в результате ДТП оказались сломана нога и кости таза. У него была сломана грудная клетка, палец правой руки, кисть левой руки, зашивали глаз.

Из показаний свидетеля Б. в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в.. . часов.. . минут ехал на переднем пассажирском месте в автомобиле. Они двигались по проезжей части автодороги.. . со стороны.. . в направлении.. . со скоростью около.. . км/ч. На заднем пассажирском месте сидела сестра Г-1. Поток автомобилей был небольшим, они двигались по левой полосе движения в направлении.. .. Он увидел, как автомобиль двигавшийся по встречной полосе, сместился на их полосу движения, где ударил автомобиль, который двигался впереди. Смещение на их полосу движения и касательное столкновение с автомобилем было быстрым. Затем сразу совершил столкновение с их автомобилем. От удара он потерял сознание, очнулся, когда его вытаскивали из автомобиля сотрудники МЧС. Считает, в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на их полосу движения и совершил столкновение (том 2, л.д. 36-37).

После оглашения показаний Б. их подтвердил, объяснил противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий.

Показаниями свидетеля С.Л. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дочкой и внучками ехала по.. . на автомобиле, за управлением автомобилем была дочь. Со встречной полосы «вылетел» серый автомобиль и в лобовую врезался в автомобиль и затем в их автомобиль. От удара их «выкинуло» на обочину. Танхаев управлял, после ДТП сидел на обочине, разговаривал по телефону, заглядывал в машину «скорой». Видела у Танхаева. Ее внучки были в крови, у одной дыра в голове, она была без сознания. У пассажира на голове был «кровяной кисель». У мальчика Г-1 был перелом ключицы, ушибы, на голове шишка. Ее с детьми госпитализировали. После аварии у нее развился сахарный диабет на фоне стресса, детей пришлось возить по врачам, чтобы не было последствий.

Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью, детьми и племянниками на автомобиле ехали в.. . со встречной полосы выехал автомобиль и врезался в левую сторону ее автомобиля. Их закрутило, автомобиль остановился поперек дороги, задней частью на обочине. Она проверила детей, племянница была без сознания. За ними ехал автомобиль, который в лобовую столкнулся с. Когда приехали сотрудники ДПС, стало понятно, что виноват в ДТП водитель автомобиля, хотя говорил, что не виноват несмотря на то, что автомобиль стоял на встречной полосе. Видела, что у Танхаева был вывих челюсти.

Показаниями свидетеля С. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сообщили, что её дети С. и Д. попали в ДТП на.. ., находятся в в.. .. С.Л. сообщила, что на их полосу движения выехал легковой автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем (том 1, л.д.25-26).

Показаниями свидетеля Ч. на следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время находилась в магазине по адресу:.. ., услышала громкий звук хлопка (удара), скрежет металла, вышла и увидела на проезжей части дым и крики людей, детей. От прохожих узнала, что автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другими автомобилями. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о произошедшем (том 2, л.д.1-2).

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вызову приехал на.. ., увидел столкновение машин. На месте находились сотрудники ДПС, по дороге ходил мужчина, подошел к их машине «скорой помощи». Он начал его осмотр. Визуально у мужчины был вывих челюсти, жалобы на грудную клетку и голову. Предварительно поставили диагноз: ЗЧМТ СГМ, вывих челюсти. Также в автомобиле этого мужчины он обнаружил труп женщины на переднем левом пассажирском сидении.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия по.. ., где произошло столкновение транспортных средств. С Н-2 выехали на место происшествия. На проезжей части находились поврежденные автомобили, водитель автомобиля мужчина азиатской внешности около.. . лет, худощавый, представился как Танхаев Ж.Ж.. Н-2 задавала ему вопросы, а он оказывал первую помощь. Танхаев пояснил что является виновником ДТП и помнит столкновение с автомобилем. При осмотре Танхаева обнаружили: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, привычный вывих нижней челюсти. Танхаев был потерянным, говорил невнятно, не ссылался на (том 2, л.д. 74-75).

После оглашения показания, данных в ходе следствия свидетель Б. подтвердил их.

Показаниями свидетеля Н-2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову в составе бригады «скорой помощи» выезжала на место ДТП на.. ., где произошло столкновение трех машин. Они оказывали помощь Танхаеву. Предварительно поставили диагноз: ЗЧМТ СГМ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота и вывих нижней челюсти, который был не в первый раз. Судя по дорожной обстановке, виновником ДТП являлся водитель.

Показаниями свидетеля Я. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе бригады скорой помощи прибыл на проезжую часть.. .. В направлении.. . находились три поврежденных автомобиля. Они оказали помощь пострадавшим, детям, иным лицам. Около автомобиля стоял мужчина азиатской внешности на вид около.. . лет, худощавый. Кричал, чтобы помогли его супруге, которая находится в автомобиле. Осмотрев автомобиль, на переднем пассажирском месте увидел женщину азиатской внешности, около.. . лет, без признаков жизни, в автомобиле были разорваны подушки безопасности. Он осмотрел мужчину, у которого имелся, других повреждений не увидел. На или потерю сознания мужчина не ссылался, имелись только признаки оглушения (том 2, л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Д. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на.. . прибыв на место ДТП в составе бригады скорой помощи, увидел на проезжей части при движении в направлении.. . три поврежденных автомобиля. К ним выбежала женщина, попросила осмотреть детей. Они оказывали помощь пострадавшим, Я. сообщил, что в автомобиле находится труп женщины. На месте видел мужчину азиатской внешности, около.. . лет, худощавый, который держал руками челюсть. Кто-то на месте происшествия сказал, что выехал на полосу встречного движения перед ДТП (том 2, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Х. из которых следует, что Танхаева Ж.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ г. доставляли после судорожного приступа из следственного изолятора. Со слов Танхаева судорожные приступы ранее были, но лекарственную терапию он не принимал, в больнице злоупотреблял спиртным. Ему был установлен диагноз, прописана. Он написал отказ и был выписан. Пациенты с не могут работать в ночное время суток, на высоте и управлять автомобилем, поскольку приступы могут случиться в любой момент. Можно добиться ремиссии, что отсутствие судорог не гарантирует.

Показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что она работает врачом-неврологом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Танхаев лечился в стационаре, так как дома были судороги. В стационаре судороги не отмечались. Был выписан, из-за отказа от лечения. Ему поставлен диагноз « ». Всем больным с противопоказано вождение автомобиля, работа с электричеством, высотой, движущимися механизмами, поскольку приступ может наступить в любой момент.

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что она работает в. врачом неврологом ( ).. Одним из опасных проявлений может быть развитие судорог с потерей сознания. сопровождается неконтролируемым возникновением приступов, сопровождающихся нарушениями двигательных, чувствительных, вегетативных, мыслительных и психических функций. Из истории болезни Танхаева имеется диагноз: « ». Генерализованные приступы характеризуются полной потерей сознания. Слово «структурная» означает изменения в структуре мозга после полученной травмы головы ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: « ». В данном случае - это общее заболевание, куда входит структурная и другие ее виды. Одним из следствий диагноза « » является запрет на управление транспортными средствами, согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. Наличие документально подтвержденной является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством является заболевание (состояние) наличие которых препятствует возможности к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских показаний, и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указано, что – болезнь системе является противопоказанием к управлению транспортным средством. Перечень не содержит указаний на то, что перестает быть медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссии (выздоровления). Ограничение по управлению транспортным средством остается пожизненным, вне зависимости от давности приступов, их количества и этиологии ). Таким образом, Танхаеву Ж.Ж. с диагнозом « » противопоказано (запрещено) управление транспортным средством, получение водительского удостоверения на право управления ТС (том 2, л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Э., из которых следует, что Танхаев Ж.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ г. получил травму головы, находился в коме, долго проходил лечение, периодически жаловался на головные боли. В новогодние праздники в ДД.ММ.ГГГГ г. у Танхаева случился, сопровождался. Танхаев знал про, но лекарства не принимал, в медучреждения не обращался. Танхаев управляет транспортными средствами с момента получения водительского удостоверения, неоднократно лишался права управления за езду в алкогольном опьянении. О приступах при управлении автомобилем у Танхаева ранее не слышала. Лечился ли Танхаев в медучреждениях с заболеванием « » не знает (том 2, л.д. 84-85).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются со следующими исследованными доказательствами и иными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок проезжей части, в районе здания.. . (проезжая часть.. .) асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, предназначена для движения в обоих направлениях по двум полосам движения, общей шириной 14,2 м. Края ограничены бордюрным камнем. Место столкновения автомобилей и, расположено в 7,8 м. от правого края проезжей части, при движении со стороны.. . в направлении.. .. Место столкновения автомобилей и расположено в 8,2 м. от правого края проезжей части, при движении со стороны.. . в направлении.. .. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, направление движения и конечное положение автомобилей с механическими повреждениями, образованные в результате ДТП. С места происшествия изъят автомобиль (том 1 л.д. 36-53);

Протоколом осмотра предметов: автомобилей с ранее указанными государственными регистрационными знаками (том 1, л.д.55-72);

Дополнительным протоколом осмотра предмета автомобиля. Идентификационный номер (VIN) осматриваемого ТС – не установлен, номер шасси –, номер кузова –, цвета, капот не окрашен, покрыт продуктами коррозии (ржавчиной). Автомобиль укомплектован одинаковыми шинами размерностью. Шины переднего правого и заднего левого колес накачаны, рисунок протектора летний. Переднее левая шина аналогичной марки и размера, находится под автомобилем, отсутствует колесный диск, имеются повреждения на шине в виде разрезов, образованных, вероятно, в результате дорожно-транспортного происшествия. Задняя правая шина спущена, аналогичной марки и размера, видимых повреждений на шине не обнаружено. Кузов имеет повреждения преимущественно в передней левой части в виде деформаций, вмятин и смещений. При осмотре тормозной системы: техническая жидкость в бачке тормозного цилиндра имеется, однако уровень минимальный, при осмотре тормозных механизмов установлены следы истечения рабочей жидкости в районе переднего левого тормозного суппорта. Порядок в салоне нарушен, коробка переключения передач автоматическая. Осмотр деталей ходовой части и рулевого управления показал, что отсутствуют детали подвески и рулевого управления переднего левого колеса ввиду разрушения элементов в момент ДТП. Проверка рулевого управления автомобиля показала, что кинематическая связь рулевого колеса с передними управляемыми колесами не нарушена, передние колеса поворачиваются в соответствии с поворотом рулевого колеса. Рулевое управление автомобиля в действующем состоянии. Ввиду разрушения деталей тормозной системы проверить работоспособность не представилось возможным (том 1, л.д.59-62);

Протоколом осмотра предмета (видеозаписи), изъятая у свидетеля Г.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, видеозапись воспроизводится в режиме реального времени, из текста осмотра следует, что «…Далее в ходе осмотра видеозаписи до времени «...» видно, что со встречной полосы движения за габаритами попутного автомобиля появляется силуэт автомобиля, движется во встречном направлении (по направлению к видеозаписи). Автомобиль выезжает на полосу встречного движения с момента фактического обнаружения и совершает столкновение с автомобилем, который уходит от столкновения вправо. В дальнейшем автомобиль совершает столкновение с автомобилем (откуда ведется видеозапись). В ходе осмотра видеозаписи произведены тайм-коды с совершениями снимков экрана (том 2, л.д.48-59);

Заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем применения торможения в заданный момент. При заданных исходных данных в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем применения торможения в заданный момент. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ш. должна была руководствоваться абзацем 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля не противоречили абзацу 2 п. 10.1. Правил, и не находятся в причинной связи с происшествием. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Г-2 должен был руководствоваться абзацем 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля не противоречили абзацу 2 п. 10.1. Правил, и не находятся в причинной связи с происшествием.В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Танхаев Ж.Ж. должен был руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.С технической точки зрения, действия водителя автомобиля не соответствуют требованиям п 9.1. Правил, в части движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервала между ними и находится в причинной связи с происшествием. (том 2, л.д.209-213);

Справкой о том, что труп Т. поступил в бюро для исследования (т.1 л.д.76);

Заключением эксперта (медицинской судебной экспертизы).. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т. следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки правой передне-боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4 межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательной перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в плевральных полостях объемом около 900 мл справа и около 400 мл слева). Закрытая травма позвоночника: полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга межреберных мышц и пристеночной плевры. Закрытая травма таза: неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Закрытая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети. Множественные ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми могли быть части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, между обнаруженными повреждениями и наступлениям смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Т. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картины исследования трупа (очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга, кровоподтеки правой передне-боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в плевральных полостях объемом около 900 мл справа и около 400 мл слева), полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга, межреберных мышц и пристеночной плевры, неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети) (том 1, л.д.87-93);

Заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г-1 причинены повреждения: закрытый вывих правого бедра; закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков без нарушения целостности тазового кольца; закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости, субкапитальный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков; поверхностная травма волосистой части головы. Данные повреждения в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д.171-174);

Заключением комиссии экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Танхаева Ж.Ж. обнаруживаются признаки «. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на наследственность, отягощенную психической неполноценностью тети подэкспертного; на перенесенную в ДД.ММ.ГГГГ. с последующим развитием (периодические головные боли, головокружения, метеозависимость), колебаниями АД в течение длительного времени, присоединением больших ; на фоне неполноценной социальной адаптации (наличие постоянного места жительства, семьи, постоянного места работы, источника материального дохода; ). Диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, отсутствие нарушений способности контролировать свои эмоционально-волевые побуждения, на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными психиатрического обследования, Танхаев Ж.Ж. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают следующие сведения: сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, Танхаев в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Танхаев Ж.Ж. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 2, л.д. 190-205).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Из исследованных материалов, показаний подсудимого и свидетелей, следует, что Танхаев Ж.Ж. не работает, постоянно проживает в.. ., является,. Подсудимый не состоит на учетах нарколога и психиатра. Ранее судим, участковым полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало.

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их допустимыми, по содержанию относимыми, совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Танхаева Ж. Ж. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и вынесении в отношении него обвинительного приговора.

Приходя к такому выводу, суд опирается на признательные показания по обстоятельствам управления транспортным средством, данные самим Танхаевым Ж.Ж. в суде.

Признательные показания подсудимого нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевших Н., Г-1 Указанные показания дополняются показания свидетелей Г-2, Б., С.Л., Ш., ставших (помимо потерпевшей Г-1) очевидцами ДТП и свидетельствующих о дорожной ситуации до момента столкновения автомобилей, расположении транспортных средств на проезжей части, дорожной разметке и знаках, свидетелей Б., Н-2, Я., Д. по обстоятельствам оказания помощи пострадавшим на месте ДТП, обнаружения Т. без признаков жизни, свидетеля Ч., сообщившей о дорожно-транспортном происшествии недалеко от места ее работы, свидетелей Х., Г.А., К., Э. о наличии у Танхаева заболевания, особенностях его проявления в виде судорожных припадков, вызывающих нарушение двигательных, чувствительных, вегетативных, мыслительных и психических функций, которые суд также берет в основу приговора.

Эти показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий (осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которых исследовано место столкновения автомашин, зафиксирована дорожная обстановка, зафиксировано техническое состояние автомобиля, следы механических повреждений), заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений Т. и Г-1, причина смерти Т., выводами автотехнической экспертизы о наличии причинной связи между нарушением водителем Танхаевым требований ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства следственных действий, судебных экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость доказательств, не допущено.

Исследованными доказательствами установлено, что при движении за управлением технически исправным транспортным средством « », при ясной погоде, на ровном дорожном покрытии, без ограничений видимости, Танхаев Ж. Ж., будучи лишен права управления транспортными средствами, находясь в силу заболевания в болезненном состоянии, не позволяющем обеспечить безопасность дорожного движения, утратил контроль за движением своего автомобиля и совершил последовательное столкновение с автомашинами и. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, установлено, что Танхаев Ж. Ж., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.7, абзаца 1 п. 1.5, п. 10.1, правил дорожной разметки - п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти нарушения стали причиной столкновения автомашин под управлением Танхаева Ж. Ж., с автомобилями под управлением Ш. и Г-2, в результате чего наступили последствия в виде получения пассажирами транспортных средств множественных телесных повреждений, ставших причиной смерти пассажира Т. и наступлением тяжкого вреда здоровью пассажира Г-2

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель потерпевшей Т. и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью пассажира Г-2 произошло по вине Танхаева Ж. Ж. и в силу его преступного легкомыслия, не желавшего, однако, наступления таких последствий.

Представленные сведения из медицинских диспансеров, заключение экспертов в совокупности с иными характеризующими данными, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Танхаева Ж.Ж., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Танхаева Ж.Ж. по ст. 264 ч. 4 п. «в» УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда и оказание иной помощи потерпевшей Н., а также положительные характеристики, болезненное здоровье.

Судимости Танхаева Ж. Ж. по приговорам от 19.05.2021 г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и от 03.02.2022 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ в силу правил ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Танхаеву Ж.Ж. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Танхаева Ж.Ж. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его причастность к преступления установлена следственным путем, о чем свидетельствуют в совокупности все материалы уголовного дела.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения Танхаева Ж.Ж. от наказания, для отсрочки его исполнения не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая требования ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает Танхаеву Ж.Ж. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В порядке ст. 79 ч. 4 п. «б» УК РФ, обсуждая вопрос сохранения или отмены условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время оставшейся неотбытой части наказания. Суд учитывает, что за истекший период Танхаев Ж. Ж. нарушений условий освобождения не допускал, не нарушал общественный порядок, не уклонялся от обязанностей, возложенных судом при условно-досрочном освобождении, проживал с семьей, подрабатывал, от контроля не скрывался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания.

Вместе с тем, при наличии неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.02.2022 г., окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Ранее Танхаев Ж. Ж. отбывал лишение свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г., в связи с чем, видом исправительного учреждения по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Танхаеву Ж.Ж. в виде домашнего ареста подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время задержания и содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По правилам ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время содержания Танхаева Ж.Ж. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Танхаев Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.02.2022 г., и назначить Танхаеву Ж.Ж. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 (четыре) года.

Меру пресечения Танхаеву Ж.Ж. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Танхаева Ж. Ж. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В порядкест. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Танхаева Ж.Ж. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела, автомобили вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2024 г.: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2024 г. в отношении Танхаева Ж.Ж. изменить. В соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Танхаеву Ж.Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселения, в которую его направить

под конвоем.

Время содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Уголовное дело № 1-421/2024

УИД 04RS0021-01-2024-004333-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «27» сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А., потерпевшей Н.., ее представителя – адвоката Мижитдоржиевой О.Б., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Танхаева Ж.Ж., его защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Танхаев Ж.Ж.,, судимого:

- 19.05.2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 03.02.2022 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 19.12.2022 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней. 02.11.2023 г. отбыто основное наказание. На ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 24 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танхаев Ж.Ж., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что по его неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью одного и смерть другого человека, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.10.2019 г. Танхаев Ж.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2021 г. Танхаев Ж.Ж. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г. Танхаев Ж.Ж. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4года.

ДД.ММ.ГГГГ с.. . до.. . часов, Танхаев Ж. Ж., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан «Иметь при себе… водительское удостоверение… на право управления транспортным средством…», зная о своем заболевании, которое является противопоказанием к управлению транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил, запрещающего водителю: «…управлять транспортным средством… в болезненном состоянии…, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в болезненном состоянии, сопровождающимся неконтролируемыми возникновениями, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», проявив преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления последствий своих действий (возможность внезапного, неконтролируемого наступления болезненного состояния, и потеря в этой связи контроля за направлением движения своего автомобиля, столкновения транспортных средств, причинения участникам происшествия по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью), но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управлял автомобилем c государственным регистрационным знаком, двигался по проезжей части.. . со стороны.. . в направлении.. ., поставив под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в силу состояния здоровья не мог обеспечить постоянный контроль за движением управляемого автомобиля.

Следуя в указанное время по проезжей части.. . со скоростью около.. . км/ч водитель Танхаев Ж.Ж. в нарушение требований п. 10.1. Правил, обязывающего водителя: «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по причине болезненного состояния потерял контроль за направлением движения автомобиля и в районе.. . по.. . в нарушение п.1.4.Правил: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», допустил выезд на левую встречную половину проезжей части.. ., где совершил последовательные столкновения с автомобилем сгосударственным регистрационным знаком под управлением водителя Ш. и автомобилем сгосударственным регистрационным знаком под управлением водителя Г-2, следовавших во встречном направлении проезжей части.. ..

В результате несоблюдения водителем Танхаевым Ж.Ж. перечисленных требований ПДД РФ, проявленного преступного легкомыслия:

- пассажиру автомобиля Т. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки правой передне - боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4 межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательной перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс. Закрытая травма позвоночника: полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга межреберных мышц и пристеночной плевры. Закрытая травма таза: неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Закрытая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети. Множественные ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Все повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть Т. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

- пассажиру автомобиля Г-1 причинены телесные повреждения: закрытый вывих правого бедра; закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков без нарушения целостности тазового кольца; закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости, субкапитальный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков; поверхностная травма волосистой части головы. Данные повреждения в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Танхаев Ж.Ж. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден по ст. 264 УК РФ, лишен прав управления транспортными средствами, отбывал наказание в колонии, после освобождения транспортными средствами не управлял. Примерно раз в полгода у него случаются, предугадать наступление которых невозможно. Заболевание с ДД.ММ.ГГГГ г. после. ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов с супругой Т. поехали на.. .. Супруга управляла автомобилем, принадлежащим дочери Н.. По пути у супруги поднялось давление, они остановились в.. .. Они решили поехать в поликлинику на.. ., он сел за руль, перенервничал и у него случился приступ. Последнее, что он помнит, как двигался со скоростью.. . км./час по левой полосе, где стоял грузовик, он перестроился на середину. Очнулся от того, что его в сознание приводил медик. Согласен, что, будучи лишен прав, зная о своем болезненном здоровье, управлял автомобилем и утратил контроль над движением автомобиля, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла его жена и пострадала другая женщина.

Кроме признательных показаний вина Танхаева Ж.Ж. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов узнала, что в ДТП погибла ее мама. Утром мама говорила, что собирается с мужем на.. .. У матери поднялось давление, Танхаев сел за руль, у него случился. Автомобиль принадлежит ей, разрешала им управлять только матери. Танхаев страдает с ДД.ММ.ГГГГ. из-за. Танхаеву управлять автомобилем никогда разрешения не давала, зная, что тот лишен прав управления. Об обстоятельствах ДТП Танхаев сказал, что ничего не помнит, принес извинения, передал денежные средства и помогал с похоронами.

Показаниями потерпевшей Г-1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут в автомобиле государственный регистрационный знак под управлением супруга Г-2 ехала по проезжей части.. .. На переднем пассажирском месте сидел её родственник Б., ее сын Г. позади. Она была пристегнута ремнем безопасности, почувствовала удар, автомобиль закружило. Когда автомобиль остановился она пыталась согнуть ноги, не чувствовала боли, ждала скорую помощь. Потом ее госпитализировали в медицинское учреждение. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем, об этом ей стало известно от супруга, который показал ей видео ДТП (том 1, л.д.241-244).

Показаниями свидетеля Г-2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут с супругой и детьми на автомобиле двигался по проезжей части.. . со стороны.. . в направлении.. . со скоростью около.. . км/ч. На переднем пассажирском месте сидел брат супруги Б., на заднем пассажирском месте супруга Г-1, слева сын Г. Все были пристегнуты. Поток автомобилей был небольшим. В салоне установлен видеорегистратор. Он двигался за автомобилем, сохранял положенную дистанцию. Рулевое управление в его автомобиле с правой стороны, ему ограничивался полный обзор слева по ходу движения. Он заметил, как автомобиль совершил столкновение с легковым автомобилем, который затем в течение секунды столкнулся с его автомобилем. После ДТП их автомобиль находился частично на правой обочине задней частью кузова. Автомобиль на проезжей части, имел механические повреждения в передней части кузова, автомобиль частично на правой обочине задней частью кузова, имел повреждения с левой части кузова, как он после касательного столкновения с автомобилем. В за управлением находился мужчина. По прибытию скорой помощи их увезли в медицинское учреждение. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на их полосу движения и совершил столкновение с и их автомобилем (том 2, л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Б. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с родственниками ехал на.. . на автомобиле « ». За рулем находился зять Г, его сестра Г-1 на заднем сиденье, он на переднем сиденье. Момент столкновения не помнит, так как потерял сознание. У сестры в результате ДТП оказались сломана нога и кости таза. У него была сломана грудная клетка, палец правой руки, кисть левой руки, зашивали глаз.

Из показаний свидетеля Б. в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в.. . часов.. . минут ехал на переднем пассажирском месте в автомобиле. Они двигались по проезжей части автодороги.. . со стороны.. . в направлении.. . со скоростью около.. . км/ч. На заднем пассажирском месте сидела сестра Г-1. Поток автомобилей был небольшим, они двигались по левой полосе движения в направлении.. .. Он увидел, как автомобиль двигавшийся по встречной полосе, сместился на их полосу движения, где ударил автомобиль, который двигался впереди. Смещение на их полосу движения и касательное столкновение с автомобилем было быстрым. Затем сразу совершил столкновение с их автомобилем. От удара он потерял сознание, очнулся, когда его вытаскивали из автомобиля сотрудники МЧС. Считает, в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на их полосу движения и совершил столкновение (том 2, л.д. 36-37).

После оглашения показаний Б. их подтвердил, объяснил противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий.

Показаниями свидетеля С.Л. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дочкой и внучками ехала по.. . на автомобиле, за управлением автомобилем была дочь. Со встречной полосы «вылетел» серый автомобиль и в лобовую врезался в автомобиль и затем в их автомобиль. От удара их «выкинуло» на обочину. Танхаев управлял, после ДТП сидел на обочине, разговаривал по телефону, заглядывал в машину «скорой». Видела у Танхаева. Ее внучки были в крови, у одной дыра в голове, она была без сознания. У пассажира на голове был «кровяной кисель». У мальчика Г-1 был перелом ключицы, ушибы, на голове шишка. Ее с детьми госпитализировали. После аварии у нее развился сахарный диабет на фоне стресса, детей пришлось возить по врачам, чтобы не было последствий.

Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью, детьми и племянниками на автомобиле ехали в.. . со встречной полосы выехал автомобиль и врезался в левую сторону ее автомобиля. Их закрутило, автомобиль остановился поперек дороги, задней частью на обочине. Она проверила детей, племянница была без сознания. За ними ехал автомобиль, который в лобовую столкнулся с. Когда приехали сотрудники ДПС, стало понятно, что виноват в ДТП водитель автомобиля, хотя говорил, что не виноват несмотря на то, что автомобиль стоял на встречной полосе. Видела, что у Танхаева был вывих челюсти.

Показаниями свидетеля С. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сообщили, что её дети С. и Д. попали в ДТП на.. ., находятся в в.. .. С.Л. сообщила, что на их полосу движения выехал легковой автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем (том 1, л.д.25-26).

Показаниями свидетеля Ч. на следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время находилась в магазине по адресу:.. ., услышала громкий звук хлопка (удара), скрежет металла, вышла и увидела на проезжей части дым и крики людей, детей. От прохожих узнала, что автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другими автомобилями. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о произошедшем (том 2, л.д.1-2).

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вызову приехал на.. ., увидел столкновение машин. На месте находились сотрудники ДПС, по дороге ходил мужчина, подошел к их машине «скорой помощи». Он начал его осмотр. Визуально у мужчины был вывих челюсти, жалобы на грудную клетку и голову. Предварительно поставили диагноз: ЗЧМТ СГМ, вывих челюсти. Также в автомобиле этого мужчины он обнаружил труп женщины на переднем левом пассажирском сидении.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия по.. ., где произошло столкновение транспортных средств. С Н-2 выехали на место происшествия. На проезжей части находились поврежденные автомобили, водитель автомобиля мужчина азиатской внешности около.. . лет, худощавый, представился как Танхаев Ж.Ж.. Н-2 задавала ему вопросы, а он оказывал первую помощь. Танхаев пояснил что является виновником ДТП и помнит столкновение с автомобилем. При осмотре Танхаева обнаружили: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, привычный вывих нижней челюсти. Танхаев был потерянным, говорил невнятно, не ссылался на (том 2, л.д. 74-75).

После оглашения показания, данных в ходе следствия свидетель Б. подтвердил их.

Показаниями свидетеля Н-2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову в составе бригады «скорой помощи» выезжала на место ДТП на.. ., где произошло столкновение трех машин. Они оказывали помощь Танхаеву. Предварительно поставили диагноз: ЗЧМТ СГМ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота и вывих нижней челюсти, который был не в первый раз. Судя по дорожной обстановке, виновником ДТП являлся водитель.

Показаниями свидетеля Я. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе бригады скорой помощи прибыл на проезжую часть.. .. В направлении.. . находились три поврежденных автомобиля. Они оказали помощь пострадавшим, детям, иным лицам. Около автомобиля стоял мужчина азиатской внешности на вид около.. . лет, худощавый. Кричал, чтобы помогли его супруге, которая находится в автомобиле. Осмотрев автомобиль, на переднем пассажирском месте увидел женщину азиатской внешности, около.. . лет, без признаков жизни, в автомобиле были разорваны подушки безопасности. Он осмотрел мужчину, у которого имелся, других повреждений не увидел. На или потерю сознания мужчина не ссылался, имелись только признаки оглушения (том 2, л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Д. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на.. . прибыв на место ДТП в составе бригады скорой помощи, увидел на проезжей части при движении в направлении.. . три поврежденных автомобиля. К ним выбежала женщина, попросила осмотреть детей. Они оказывали помощь пострадавшим, Я. сообщил, что в автомобиле находится труп женщины. На месте видел мужчину азиатской внешности, около.. . лет, худощавый, который держал руками челюсть. Кто-то на месте происшествия сказал, что выехал на полосу встречного движения перед ДТП (том 2, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Х. из которых следует, что Танхаева Ж.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ г. доставляли после судорожного приступа из следственного изолятора. Со слов Танхаева судорожные приступы ранее были, но лекарственную терапию он не принимал, в больнице злоупотреблял спиртным. Ему был установлен диагноз, прописана. Он написал отказ и был выписан. Пациенты с не могут работать в ночное время суток, на высоте и управлять автомобилем, поскольку приступы могут случиться в любой момент. Можно добиться ремиссии, что отсутствие судорог не гарантирует.

Показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что она работает врачом-неврологом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Танхаев лечился в стационаре, так как дома были судороги. В стационаре судороги не отмечались. Был выписан, из-за отказа от лечения. Ему поставлен диагноз « ». Всем больным с противопоказано вождение автомобиля, работа с электричеством, высотой, движущимися механизмами, поскольку приступ может наступить в любой момент.

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что она работает в. врачом неврологом ( ).. Одним из опасных проявлений может быть развитие судорог с потерей сознания. сопровождается неконтролируемым возникновением приступов, сопровождающихся нарушениями двигательных, чувствительных, вегетативных, мыслительных и психических функций. Из истории болезни Танхаева имеется диагноз: « ». Генерализованные приступы характеризуются полной потерей сознания. Слово «структурная» означает изменения в структуре мозга после полученной травмы головы ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: « ». В данном случае - это общее заболевание, куда входит структурная и другие ее виды. Одним из следствий диагноза « » является запрет на управление транспортными средствами, согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. Наличие документально подтвержденной является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством является заболевание (состояние) наличие которых препятствует возможности к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских показаний, и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указано, что – болезнь системе является противопоказанием к управлению транспортным средством. Перечень не содержит указаний на то, что перестает быть медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссии (выздоровления). Ограничение по управлению транспортным средством остается пожизненным, вне зависимости от давности приступов, их количества и этиологии ). Таким образом, Танхаеву Ж.Ж. с диагнозом « » противопоказано (запрещено) управление транспортным средством, получение водительского удостоверения на право управления ТС (том 2, л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Э., из которых следует, что Танхаев Ж.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ г. получил травму головы, находился в коме, долго проходил лечение, периодически жаловался на головные боли. В новогодние праздники в ДД.ММ.ГГГГ г. у Танхаева случился, сопровождался. Танхаев знал про, но лекарства не принимал, в медучреждения не обращался. Танхаев управляет транспортными средствами с момента получения водительского удостоверения, неоднократно лишался права управления за езду в алкогольном опьянении. О приступах при управлении автомобилем у Танхаева ранее не слышала. Лечился ли Танхаев в медучреждениях с заболеванием « » не знает (том 2, л.д. 84-85).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются со следующими исследованными доказательствами и иными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок проезжей части, в районе здания.. . (проезжая часть.. .) асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, предназначена для движения в обоих направлениях по двум полосам движения, общей шириной 14,2 м. Края ограничены бордюрным камнем. Место столкновения автомобилей и, расположено в 7,8 м. от правого края проезжей части, при движении со стороны.. . в направлении.. .. Место столкновения автомобилей и расположено в 8,2 м. от правого края проезжей части, при движении со стороны.. . в направлении.. .. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, направление движения и конечное положение автомобилей с механическими повреждениями, образованные в результате ДТП. С места происшествия изъят автомобиль (том 1 л.д. 36-53);

Протоколом осмотра предметов: автомобилей с ранее указанными государственными регистрационными знаками (том 1, л.д.55-72);

Дополнительным протоколом осмотра предмета автомобиля. Идентификационный номер (VIN) осматриваемого ТС – не установлен, номер шасси –, номер кузова –, цвета, капот не окрашен, покрыт продуктами коррозии (ржавчиной). Автомобиль укомплектован одинаковыми шинами размерностью. Шины переднего правого и заднего левого колес накачаны, рисунок протектора летний. Переднее левая шина аналогичной марки и размера, находится под автомобилем, отсутствует колесный диск, имеются повреждения на шине в виде разрезов, образованных, вероятно, в результате дорожно-транспортного происшествия. Задняя правая шина спущена, аналогичной марки и размера, видимых повреждений на шине не обнаружено. Кузов имеет повреждения преимущественно в передней левой части в виде деформаций, вмятин и смещений. При осмотре тормозной системы: техническая жидкость в бачке тормозного цилиндра имеется, однако уровень минимальный, при осмотре тормозных механизмов установлены следы истечения рабочей жидкости в районе переднего левого тормозного суппорта. Порядок в салоне нарушен, коробка переключения передач автоматическая. Осмотр деталей ходовой части и рулевого управления показал, что отсутствуют детали подвески и рулевого управления переднего левого колеса ввиду разрушения элементов в момент ДТП. Проверка рулевого управления автомобиля показала, что кинематическая связь рулевого колеса с передними управляемыми колесами не нарушена, передние колеса поворачиваются в соответствии с поворотом рулевого колеса. Рулевое управление автомобиля в действующем состоянии. Ввиду разрушения деталей тормозной системы проверить работоспособность не представилось возможным (том 1, л.д.59-62);

Протоколом осмотра предмета (видеозаписи), изъятая у свидетеля Г.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, видеозапись воспроизводится в режиме реального времени, из текста осмотра следует, что «…Далее в ходе осмотра видеозаписи до времени «...» видно, что со встречной полосы движения за габаритами попутного автомобиля появляется силуэт автомобиля, движется во встречном направлении (по направлению к видеозаписи). Автомобиль выезжает на полосу встречного движения с момента фактического обнаружения и совершает столкновение с автомобилем, который уходит от столкновения вправо. В дальнейшем автомобиль совершает столкновение с автомобилем (откуда ведется видеозапись). В ходе осмотра видеозаписи произведены тайм-коды с совершениями снимков экрана (том 2, л.д.48-59);

Заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем применения торможения в заданный момент. При заданных исходных данных в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем применения торможения в заданный момент. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ш. должна была руководствоваться абзацем 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля не противоречили абзацу 2 п. 10.1. Правил, и не находятся в причинной связи с происшествием. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Г-2 должен был руководствоваться абзацем 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля не противоречили абзацу 2 п. 10.1. Правил, и не находятся в причинной связи с происшествием.В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Танхаев Ж.Ж. должен был руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.С технической точки зрения, действия водителя автомобиля не соответствуют требованиям п 9.1. Правил, в части движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервала между ними и находится в причинной связи с происшествием. (том 2, л.д.209-213);

Справкой о том, что труп Т. поступил в бюро для исследования (т.1 л.д.76);

Заключением эксперта (медицинской судебной экспертизы).. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т. следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки правой передне-боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4 межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательной перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в плевральных полостях объемом около 900 мл справа и около 400 мл слева). Закрытая травма позвоночника: полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга межреберных мышц и пристеночной плевры. Закрытая травма таза: неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Закрытая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети. Множественные ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми могли быть части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, между обнаруженными повреждениями и наступлениям смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Т. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картины исследования трупа (очаговое субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности мозжечка и области моста, кровоизлияния во все желудочки головного мозга, кровоподтеки правой передне-боковой поверхности грудной клетки от рукоятки грудины до 4межреберья по передней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в 4 и 6 межреберье, поперечный разгибательный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, множественные поверхностные разрывы легких, ушибы обоих легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс (наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в плевральных полостях объемом около 900 мл справа и около 400 мл слева), полный разрыв позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом спинного мозга, межреберных мышц и пристеночной плевры, неполные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, полный поперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости верхней трети, полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, полный фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости верхней трети) (том 1, л.д.87-93);

Заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г-1 причинены повреждения: закрытый вывих правого бедра; закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением костных отломков без нарушения целостности тазового кольца; закрытый фрагментарный перелом средней трети большеберцовой кости, субкапитальный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков; поверхностная травма волосистой части головы. Данные повреждения в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д.171-174);

Заключением комиссии экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Танхаева Ж.Ж. обнаруживаются признаки «. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на наследственность, отягощенную психической неполноценностью тети подэкспертного; на перенесенную в ДД.ММ.ГГГГ. с последующим развитием (периодические головные боли, головокружения, метеозависимость), колебаниями АД в течение длительного времени, присоединением больших ; на фоне неполноценной социальной адаптации (наличие постоянного места жительства, семьи, постоянного места работы, источника материального дохода; ). Диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, отсутствие нарушений способности контролировать свои эмоционально-волевые побуждения, на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными психиатрического обследования, Танхаев Ж.Ж. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают следующие сведения: сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, Танхаев в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Танхаев Ж.Ж. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 2, л.д. 190-205).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Из исследованных материалов, показаний подсудимого и свидетелей, следует, что Танхаев Ж.Ж. не работает, постоянно проживает в.. ., является,. Подсудимый не состоит на учетах нарколога и психиатра. Ранее судим, участковым полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало.

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их допустимыми, по содержанию относимыми, совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Танхаева Ж. Ж. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и вынесении в отношении него обвинительного приговора.

Приходя к такому выводу, суд опирается на признательные показания по обстоятельствам управления транспортным средством, данные самим Танхаевым Ж.Ж. в суде.

Признательные показания подсудимого нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевших Н., Г-1 Указанные показания дополняются показания свидетелей Г-2, Б., С.Л., Ш., ставших (помимо потерпевшей Г-1) очевидцами ДТП и свидетельствующих о дорожной ситуации до момента столкновения автомобилей, расположении транспортных средств на проезжей части, дорожной разметке и знаках, свидетелей Б., Н-2, Я., Д. по обстоятельствам оказания помощи пострадавшим на месте ДТП, обнаружения Т. без признаков жизни, свидетеля Ч., сообщившей о дорожно-транспортном происшествии недалеко от места ее работы, свидетелей Х., Г.А., К., Э. о наличии у Танхаева заболевания, особенностях его проявления в виде судорожных припадков, вызывающих нарушение двигательных, чувствительных, вегетативных, мыслительных и психических функций, которые суд также берет в основу приговора.

Эти показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий (осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которых исследовано место столкновения автомашин, зафиксирована дорожная обстановка, зафиксировано техническое состояние автомобиля, следы механических повреждений), заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений Т. и Г-1, причина смерти Т., выводами автотехнической экспертизы о наличии причинной связи между нарушением водителем Танхаевым требований ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства следственных действий, судебных экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость доказательств, не допущено.

Исследованными доказательствами установлено, что при движении за управлением технически исправным транспортным средством « », при ясной погоде, на ровном дорожном покрытии, без ограничений видимости, Танхаев Ж. Ж., будучи лишен права управления транспортными средствами, находясь в силу заболевания в болезненном состоянии, не позволяющем обеспечить безопасность дорожного движения, утратил контроль за движением своего автомобиля и совершил последовательное столкновение с автомашинами и. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, установлено, что Танхаев Ж. Ж., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.7, абзаца 1 п. 1.5, п. 10.1, правил дорожной разметки - п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти нарушения стали причиной столкновения автомашин под управлением Танхаева Ж. Ж., с автомобилями под управлением Ш. и Г-2, в результате чего наступили последствия в виде получения пассажирами транспортных средств множественных телесных повреждений, ставших причиной смерти пассажира Т. и наступлением тяжкого вреда здоровью пассажира Г-2

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель потерпевшей Т. и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью пассажира Г-2 произошло по вине Танхаева Ж. Ж. и в силу его преступного легкомыслия, не желавшего, однако, наступления таких последствий.

Представленные сведения из медицинских диспансеров, заключение экспертов в совокупности с иными характеризующими данными, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Танхаева Ж.Ж., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Танхаева Ж.Ж. по ст. 264 ч. 4 п. «в» УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда и оказание иной помощи потерпевшей Н., а также положительные характеристики, болезненное здоровье.

Судимости Танхаева Ж. Ж. по приговорам от 19.05.2021 г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и от 03.02.2022 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ в силу правил ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Танхаеву Ж.Ж. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Танхаева Ж.Ж. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его причастность к преступления установлена следственным путем, о чем свидетельствуют в совокупности все материалы уголовного дела.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения Танхаева Ж.Ж. от наказания, для отсрочки его исполнения не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая требования ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает Танхаеву Ж.Ж. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В порядке ст. 79 ч. 4 п. «б» УК РФ, обсуждая вопрос сохранения или отмены условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время оставшейся неотбытой части наказания. Суд учитывает, что за истекший период Танхаев Ж. Ж. нарушений условий освобождения не допускал, не нарушал общественный порядок, не уклонялся от обязанностей, возложенных судом при условно-досрочном освобождении, проживал с семьей, подрабатывал, от контроля не скрывался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания.

Вместе с тем, при наличии неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.02.2022 г., окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Ранее Танхаев Ж. Ж. отбывал лишение свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2022 г., в связи с чем, видом исправительного учреждения по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Танхаеву Ж.Ж. в виде домашнего ареста подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время задержания и содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По правилам ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время содержания Танхаева Ж.Ж. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Танхаев Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.02.2022 г., и назначить Танхаеву Ж.Ж. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 (четыре) года.

Меру пресечения Танхаеву Ж.Ж. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Танхаева Ж. Ж. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В порядкест. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Танхаева Ж.Ж. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела, автомобили вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2024 г.: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2024 г. в отношении Танхаева Ж.Ж. изменить. В соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Танхаеву Ж.Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселения, в которую его направить

под конвоем.

Время содержания Танхаева Ж.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

1-421/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Оганесян К.А.
Другие
Бирюкова Екатерина Владимировна
Танхаев Жаргал Жоржевич
Мижитдоржиева Ольга Борисовна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Олоева Наталья Семеновна
Дело на сайте суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
09.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
09.07.2024Передача материалов дела судье
16.07.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
16.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
19.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Провозглашение приговора
09.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2024Дело оформлено
27.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее