Дело № 2-703/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2021 года г. Мирный PC (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Карпенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
12.05.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Карпенко И.В., указав в обоснование, что 06.11.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 880073,63 руб. на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год; заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался 17.01.2021. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 23.04.2021 общая сумма задолженности по Договору составила 1 034 187,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 873 214,71 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 41 049,87 руб., неустойка – 119 922,85 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 934728,57 руб., уплаченную государственной пошлины в размере 12547,29 руб.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.
Ответчик Карпенко И.В. в суд не является, согласно почтовым уведомлениям, телеграммы-извещения суда ответчику не доставляются, адресат по извещениям за повесткой не является.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от <дата>, Карпенко Игорь Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с 25.12.2008 по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрации по смерти.
Согласно справке о смерти № А-00787 Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 19.05.2021, Карпенко Игорь Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в <адрес> Республики Саха (Якутия) РФ (причина смерти: фиброз и цирроз печени), о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> составлена запись акта за № от 30.03.2021.
Таким образом, ответчик Карпенко Игорь Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, то есть до обращения «АТБ» (АО) в суд с данными исковыми требованиями.В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Учитывая вышеизложенное и установленное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, принимая во внимание абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Карпенко И.В. умер, истец предъявил иск к умершему гражданину.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.