Решение по делу № 22-1415/2024 от 17.06.2024

Судья Жданов Д.К. Дело № 22-1415/2024

УИД 76RS0024-01-2023-003527-38

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

с участием

прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного Юнусова Д.А.,

защитника адвоката Козина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юнусова Д.А. и его защитника адвоката Козина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от «16 мая 2023 года», которым

Юнусов Джамшид Алишерович, судимый:

2 марта 2015 года приговором Харовского районного суда Вологодской области с учетом постановления суда от 11 октября 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока 29 декабря 2017 года;

4 июля 2018 года приговором Харовского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 7 апреля 2020 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней в силу постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2020 года;

10 декабря 2020 года приговором Харовского районного суда Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

1 марта 2021 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

24 июня 2021 года приговором Харовского районного суда Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от 10 декабря 2020 года и от 1 марта 2021 года) к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 5 августа 2022 года;

22 ноября 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23 ноября 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2023 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

15 апреля 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19 декабря 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 8 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года и с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ),

полностью отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года,

отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года наказание в виде лишения свободы с 15 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года.

Постановлено приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 ноября 2023 года и от 23 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Юнусова Д.А., его защитника адвоката Козина М.В., прокурора Коротковой О.Н., суд

у с т а н о в и л :

Юнусов Д.А. осужден за совершение 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года, каждый раз покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение 6 августа 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору Юнусов Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юнусов Д.А. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям.

По мнению осужденного, суд безосновательно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, а также иные обстоятельства, признанные в качестве смягчающих в приговорах других судов.

Считает, что суд не учел совершение им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, до приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года, по которому наказание отбыто и должно быть зачтено в срок отбытия назначенного наказания.

Расценивает наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, примененный принцип частичного сложения наказания, как несправедливые, чрезмерно суровые. Указывает, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по своему размеру не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности, назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Полагает, что окончательное наказание назначено ему с нарушением требований уголовного закона. По мнению осужденного, наказание, назначаемое по ч. 2 ст. 69 УК РФ, не может превышать 1 года лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 15 апреля 2024 года – 1 год 3 месяца лишения свободы.

Оспаривает вывод суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 29 февраля по 15 апреля 2024 года, поскольку он находился под стражей по 16 апреля 2024 года.

Просит «смягчить» назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козин М.В. просит о снижении наказания Юнусову Д.А. ввиду наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем, в которых указано на отсутствие оснований для отмены, изменения приговора.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Юнусова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Юнусова Д.А. о том, что 2 ноября 2022 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста; 8 января 2023 года он пытался похитить из магазина «Адмирал» две бутылки водки «Хорта», спрятал их в рукава находящейся при нем куртки, когда он направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны, был остановлен сотрудником магазина, по требованию которого вернул бутылки с водкой; 6 августа 2023 года он похитил из магазина «Пятерочка» 9 бутылок мартини; 7 августа 2023 года пытался похитить из магазина «Пятерочка» несколько упаковок масла, которые спрятал в красную матерчатую сумку, после чего направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где его остановил сотрудник магазина, по требованию которого он вернул продукты.

Признательные показания Юнусова Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями представителей потерпевших магазина «Адмирал» ООО «Развитие» ФИО1, АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Юнусов Д.А. 8 января 2023 года пытался похитить из магазина «Адмирал» две бутылки водки «Хорта», 6 августа 2023 года похитил из магазина «Пятерочка» 9 бутылок мартини; 7 августа 2023 года пытался похитить из магазина «Пятерочка» 11 пачек сливочного масла; справками об ущербе, инвентаризационными актами, накладными; постановлением мирового судьи судебного участка №19 Вологодской области от 2 ноября 2022 года о признании Юнусова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания.

О виновности Юнусова Д.А. свидетельствуют также иные доказательства, приведенные в приговоре.

Содержание всех доказательств приведено в приговоре, каждое из них проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил все обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию, и квалифицировал действия Юнусова Д.А., совершенные им 6 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем при раскрытии содержания квалификации преступлений, совершенных Юнусовым Д.А. 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года, суд допустил ошибку, указав на совершение виновным оконченного преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Исходя из описания преступных деяний 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года, признанных судом доказанными, указания в резолютивной части приговора квалификации преступлений, совершенных в указанные даты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная ошибка является явно технической, и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующего изменения в виде уточнения содержания квалификации преступлений, совершенных Юнусовым Д.А. 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

При назначении Юнусову Д.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юнусова Д.А. за каждое совершенное им преступление, суд отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Юнусова Д.А. за каждое преступление, активного способствования расследованию преступления, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. При наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах каждого преступления и лице, его совершившем, признание Юнусовым Д.А. вины не имело значения для процедуры доказывания и об активном способствовании расследованию не свидетельствуют.

Также не имеется оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание Юнусова Д.А. обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Каких-либо препятствий для официального трудоустройства, получения стабильного легального дохода, позволяющего иметь место проживания, у осужденного не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает преступлений против собственности. Испытываемые Юнусовым Д.А. материальные затруднения являлись временными, возникли в результате действий его самого и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Состояние здоровья близких для осужденного людей, в частности его матери, оказание им помощи не предусмотрены в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела – приговора от 15 апреля 2024 года в отношении Юнусова Д.А., который был исследован судом, а также из показаний осужденного в суде апелляционной инстанции, следует, что осужденный имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, родившегося 19 февраля 2014 года.

Наличие малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесено законом к обстоятельству, смягчающему наказание. Надлежащих мотивов, по которым суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юнусова Д.А., наличие у него малолетнего ребенка, что следовало из приговора от 15 апреля 2024 года, в обжалуемом приговоре вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания наличия малолетнего ребенка смягчающим наказание Юнусова Д.А. обстоятельством, и, как следствие, считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению со снижением наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Наряду со смягчающими наказание Юнусова Д.А. обстоятельствами, суд верно установил в его действиях рецидив преступлений, вид которого определил как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения, личности Юнусова Д.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений уголовного закона.

Размер наказания за все преступления определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступления, совершенные 8 января 2023 года, 7 августа 2023 года – еще и согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем вывод суда о неприменении при назначении наказания Юнусову Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре никак не мотивирован. Однако совокупность смягчающих обстоятельств, как установленных судом первой инстанции, так и смягчающего обстоятельства, признанного судом апелляционной инстанции, позволяет применить к наказанию Юнусова Д.А. за каждое преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения со снижением осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

С учетом того, что Юнусовым Д.А. совершены преступления небольшой тяжести, два из которых в форме покушения, суд правильно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Установив, что преступления по настоящему уголовному делу осужденный совершил до вынесения приговора Дзержинским районным судом г. Ярославля от 15 апреля 2024 года, окончательное наказание Юнусову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Примененный в каждом случае судом принцип частичного сложения наказания, исходя из целей наказания, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Расчеты максимальных сроков наказания в виде лишения свободы, приведенные Юнусовым Д.А. в апелляционной жалобе, не основаны на законе.

Время содержания Юнусова Д.А. под стражей зачтено судом в срок отбытия виновным наказания с учетом предыдущего приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года. Также судом верно зачтено в срок отбытия Юнусовым Д.А. наказания отбытое наказание по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату вынесения приговора – 16 мая 2024 года, вместо 16 мая 2023 года, так как в приговоре допущена техническая ошибка. Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, а также исходя из дат совершения Юнусовым Д.А. преступлений, следует, что фактически приговор судом первой инстанции провозглашен 16 мая 2024 года, а не 16 мая 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля в отношении Юнусова Джамшида Алишеровича изменить:

уточнить дату провозглашения приговора, считать правильной датой 16 мая 2024 года;

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить содержание квалификации преступлений, совершенных Юнусовым Д.А. 8 января 2023 года и 7 августа 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Юнусова Д.А. обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

при назначении Юнусову Д.А. за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

снизить Юнусову Д.А. размер назначенного наказания:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 8 января 2023 года) до 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6 августа 2023 года) до 11 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 августа 2023 года) до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Юнусову Д.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: