Решение по делу № 10-3678/2020 от 03.07.2020

Дело № 10-3678/2020                          судья Круглова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   22 июля 2020 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкоркина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Суриным А.В.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника осужденного Купцова В.А. – адвоката Малинычева Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению № 480 и ордеру № 29022 от 09 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Синенко А.Н. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 мая 2020 года, которым

КУПЦОВ Валерий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1. 24 февраля 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2010 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года. Освобожден 30 мая 2014 года по отбытии наказания;

2. 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 12 января 2016 года;

3. 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 16 февраля 2016 года;

4. 18 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2016 года. Освобожден 31 августа 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав выступление прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Малинычева Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Купцов В.А. признан виновным и осужден за то, что он 22 апреля 2019 года, находясь в <адрес>, совершил покушение на открытое хищение имущества ИП «ШЕВ», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синенко А.Н. просит приговор отменить, поскольку судом оставлена без внимания судимость по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2010 года, а размер назначенного наказания и применение к нему ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Купцова В.А. в покушении на грабеж, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Действия Купцова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания суд учел, что Купцов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К числу обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ отнесен рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, мотивируя назначение наказания, суд первой инстанции фактически дважды учел наличие у Купцова В.А. непогашенных судимостей, в связи с чем, указанные данные подлежат исключению из сведений, характеризующих его личность.

Вместе с тем, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) судимость по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2010 года погашена не была. Несмотря на это, судом первой инстанции данная судимость учтена не была, о чем свидетельствует ее отсутствие во вводной части.

При указанных обстоятельствах приговор в указанной части также подлежит уточнению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

Несмотря на то, что вводная часть по данному вопросу подлежит уточнению, дополнить описательно-мотивировочную часть необходимостью учета указанной судимости при определении в действиях осужденного рецидива преступления, в отсутствии соответствующих доводов представления, невозможно.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции обращает внимание на общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства и мотивы.

Также обоснованными являются и суждения суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае суд руководствовался положениями ст. 6 УК РФ. Указанные выводы суд апелляционной инстанции разделяет.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 мая 2020 года в отношении КУПЦОВА Валерия Александровича изменить:

- дополнить вводную часть указанием на наличие судимости по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2010 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2011 года), согласно которой Купцов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года. Освобожден 30 мая 2014 года по отбытии наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части указания на совершение преступления в период непогашенных судимостей как на сведения характеризующие личность;

- снизить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: