Решение по делу № 33-9918/2024 от 13.08.2024

Судья Демидова В.В.                 Дело №33-9918/2024(2-3939/2015)

24RS0013-01-2015-003532-32

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Р С Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Р С.Ю.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ПКО «Экспресс – Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Р С Ю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3939/2015 от 13 октября 2015 года»,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от 13.10.2015 с Р С.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего 163 165, 91 руб.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № №.

Определением Емельяновского районного суда от 31.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Бинбанк» на ООО «Экспресс-Кредит».

18.05.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ утрачен, о чем составлен акт об отсутствии исполнительного документа. Принятые меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата.

Определением суда от 28.06.2022 заявление оставлено без удовлетворения, поскольку исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа по данному делу ФС № № возбуждено 03.02.2016 за № № находилось на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края.

15.03.2024 ООО «ПКО «Экспресс – Кредит» вновь направило в Емельяновский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу в связи с его утратой при прекращении исполнительного производства отделом судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Р С.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении ответчика имеется действующее исполнительное производство. Полагает, что суд первой инстанции фактически не проверял и не исследовал, а необоснованно, без установления факта нахождения и реальной физической утраты исполнительного листа вынес обжалуемое определение. Кроме того ссылается на то, что суд не учел и не дал правовой оценки доводу ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока, поскольку законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как установлено частью 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.(часть 2).

В части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. К числу таких случаев отнесена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. (пункт 3)

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Емельяновского районного суда от 13.10.2015 с Р С.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2013 по основному долгу в размере 135 821, 20 руб., проценты в размере 11 476, 25 руб., проценты в размере 4 192, 66 руб., штраф в размере 7 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375, 80 руб., всего – 163 165, 91 руб..

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист ФС № №.

Определением Емельяновского районного суда от 31.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Бинбанк» на ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № № от 22.01.2013.

Определением Емельяновского районного суда от 28.06.2022 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа ФС № №, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство № №, которое на момент рассмотрения заявления не было окончено.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО «ПКО «Экспресс-Кредит» ссылается на утрату отделом судебных приставов исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист утрачен, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Выводы суда сделаны, в том числе, с учетом данных официального сайта ФССП России, согласно которых 03.02.2016 в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании предъявленного исполнительного листа ФС № № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Р С.Ю., которое 25.01.2023 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о получении взыскателем исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, в общедоступных сведениях- Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, имеется информация об окончании 25.01.2023 исполнительного производства в отношении подателя жалобы, при этом, по данным ООО «ПКО «Экспресс-Кредит», исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводов о том, что в настоящее время в отношении Р С.Ю. ведется исполнительное производство на основании ранее выданного исполнительного документа, он производит погашение задолженности, взысканной решением суда, должником не приведено и доказательств тому не представлено.

Доводы жалобы о пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу приведенных положений ст.ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением его к исполнению и не течет весь период ведения исполнительного производства, а в случае окончания исполнительного производства начинает заново исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть в данном случае- с 25.01.2023.

Таким образом, на дату подачи ООО ПКО «Экспресс –Кредит» заявления (15.03.2024), срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, выводы суда являются правильными, подробно мотивированы в обжалуемом определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба Р С.Ю. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Р С.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                      Е.Н. Полянская