Решение по делу № 2-4746/2019 от 06.08.2019

УИД 61RS0022-01-2019-006655-92

№ 2-4746-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07.11.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием истца Арустамян А.В. и его представителя Мартиросян В.В. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян Алексея Валерьевича к Сазонову Владиславу Сергеевичу, Боркину Сергею Владиславовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В иске указано, что Арустамян А.В. приобрел у продавца Сазонова В.С. автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н №, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 года. 22 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства № 98574/16/61076- ИП, возбужденного 22.08.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 016260120, выданного 06.07.2016 года Таганрогским городским судом. В момент заключения договора купли-продажи, на автомобиль не были наложены какие-либо обременения, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица. Истец за свой счет застраховал транспортное средство, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Истец за свой счет оплачивал штрафы ГИБДД, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец за свой счет производил техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом. 05.07.2017 года истец обратился для перерегистрации автомобиля в ГИБДД, где ему сообщили об аресте, наложенном судебным приставом-исполнителем. По мнению истца, арест автомобиля произведен незаконно, поскольку имущество ответчику и должнику Сазонову Владиславу Сергеевичу не принадлежало. Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г\н №, VIN: №.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчики и третье лицо судебный пристав-исполнитель не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство №- ИП в отношении должника Сазонова В.С., взыскателем по которому является Боркин С.В.

В рамках указанного исполнительного производства, 26 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольксваген Пассат».

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3).

В смысле приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил арест спорного транспортного средства.

Арустамян А.В. приобрел у продавца Сазонова В.С. автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н №, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, однако зарегистрировать автомобиль в ГИБДД невозможно в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении автомобиля должника, установленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление рассматривается судом.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ответчик (должник) Сазонов В.С. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г\н №, VIN: №.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и принципом состязательности процесса, истцом не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный между истцом и Сазоновым В.С. не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку после заключения указанного договора его сторонами не выполнена предусмотренная законом обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена государственная регистрация автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (редакция от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Сторонами после заключения договора купли-продажи в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что стороны договора не совершили действия по исполнению его условий.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не осуществлялась. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

В силу абз. 6 п. 3 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент наложения ареста транспортное средство принадлежало ему на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 442, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арустамян Алексея Валерьевича к Сазонову Владиславу Сергеевичу, Боркину Сергею Владиславовичу об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.