Решение по делу № 2-1849/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаргалова Б. Б. к Павловой Л. Ф. о расторжении договора купли-продажи, возврата недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жаргалов Б.Б. обратился в суд с иском к Павловой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возврата истцу недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаргаловым Б.Б. (продавец) и Павловым В.С.(Покупатель) заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, цена договора составила 990000 руб.( п. 6 договора). Расчет между сторонами за здание и земельный участок производится наличными в день подписания настоящего договора ( п. 7 договора). Однако оплата Павловым В.С. истцу не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. умер. Наследником является его супруга Павлова Л.Ф., принявшая наследство. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, возвратив истцу недвижимое имущество.

В судебном заседании Жаргалов Б.Б. и его представитель Мадаев Е.О. по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Павлова Л.Ф. Гладких В.Г. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку собственником спорного недвижимого имущества является Убодоева Е.В. на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Л.Ф. и Убодоевой Е.В. Просят суд в иске отказать.

В судебное заседание, привлеченная к участию в качестве третьего лица Убодева Е.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаргаловым Б.Б. и Павловым В.С. заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ Истец в обосновании требований о расторжении договора ссылается на неисполнение Павловым В.С. условий договора в части оплаты за проданные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества Павлова В.С. является Павлова Л.Ф., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> является Убодоева Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Требования иска фактически направлены на возврат имущества, однако в условиях, когда покупатель Павлова Л.Ф. произвела отчуждение данного имущества и его собственником уже не является, истребовать имущество нельзя. Кроме того право собственности Убодоевой Е.В. не оспорено. По сути, истцом избран неверный способ защиты права.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.