Решение по делу № 33-2257/2022 от 08.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумова А.В.

дело № 33-2257/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-007614-83

поступило 08.06.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Герасимова М.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г. по гражданскому делу по иску Мархаева Базара Дорижаповича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю Банновой Нэле Ефимовне о признании недействительными торгов, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2022 года исковое заявление Мархаева Б.Д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю Банновой Н.Е. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца по доверенности Герасимов М.А. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 25.03.2022 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Герасимову М.А. предложено в срок до 06.04.2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением суда от 11.04.2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 25.03.2022 г. об оставлении жалобы без движения.

05.05.2022 г. представитель истца по доверенности Герасимов М.А. вновь подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 11.05.2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Герасимов М.А. просит отменить определение суда от 11.05.2022 г. Указывает, что представителем 05.05.2022 г. апелляционная жалоба не подавалась, а жалоба, поданная 25.03.2022 г. была подана в установленный законом срок, недостатки были устранены. Кроме того, решение о возврате апелляционной жалобы, поданной 25.03.2022 г., судом не выносилось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.04.2022 г.

08.04.2022 г. во исполнение определения суда от 25.03.2022 г. заявителем подано ходатайство о приобщении квитанции об оплате госпошлины и реестра почтовых отправлений.

Определением суда от 11.04.2022 г. апелляционная жалоба, поданная 25.03.2022 г., возвращена заявителю в связи с тем, что указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в срок полностью не исполнены, копия апелляционной жалобы не направлена третьему лицу судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Раднаевой Т.Д.

Копия указанного определения в тот же день была направлена в адрес представителя Герасимова М.А. почтой.

28.04.2022 г. представитель истца по доверенности Герасимов М.А. подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2022 в Верховный суд Республики Бурятия.

Указанная жалоба 05.05.2022 г. направлена Верховным судом Республики Бурятия в Советский районный суд г.Улан-Удэ для разрешения вопросов, связанных с выполнением требований гл.39 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы о том, что 05.05.2022 г. апелляционная жалоба не подавалась, а решение о возврате апелляционной жалобы, поданной 25.03.2022 г., судом не выносилось, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела опровергаются.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по изложенным в частной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: