Решение по делу № 33-732/2020 от 05.02.2020

Судья Лемешко А.С.                                                     Дело № 2-2653/2019

    (первая инстанция)

№ 33-732/2020

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                              22 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

        судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре - Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Лыжина А. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лыжина А. В. к Моисеенковой М. Н., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Большаков А. О., Зенченко В. В. о признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛА:

        Истец Лыжин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Моисеенковой М.Н., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, мотивируя исковые требования тем, что 01.03.2017 года между Лыжиным А.В., от имени которого действовал представитель, и Моисеенковой М.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, принадлежащего ответчику Моисеенковой М.Н. на основании распоряжения №955-р от 02.04.2010 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности надлежащим образом зарегистрировано за Моисеенковой М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указывает на то, что им были выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок.

        Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.10.2019 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большаков А.О., Зенченко В.В.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

        Истцом Лыжиным А.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истребование земельного участка из владения ответчика Моисеенковой М.Н. на основании вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.06.2017 года, не влияет на его право собственности, и обстоятельства, установленные указанным решением о том, что право собственности на спорный земельный участок Моисеенкова М.Н. в установленном законом порядке не приобрела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемым судебным актом. Кроме того, надлежащее оформление права собственности за Моисеенковой М.Н. подтверждается тем, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, выпиской из ЕГРН от 07.12.2016 года. На момент подписания и подачи спорного договора купли-продажи в регистрирующий орган, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.06.2017 года, которым спорный земельный участок был истребован в пользу города федерального значения Севастополя, не вступило в законную силу. Кроме того данный судебный акт нарушает гражданские и конституционные права истца. Более того, суд не принял во внимание то, что на земельном участке ведутся работы по подготовке к строительству объекта недвижимости.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Истцом Лыжиным А.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Судебным разбирательством установлено, что 01.03.2017 года между Лыжиным А.В. в лице его представителя, действующего на основании доверенности Степанова О.Н. и Моисеенковой М.Н. в лице её представителя, действующего на основании доверенностей Большакова А.О. заключен договор купли-продажи земельного участка №№, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

            Указанный земельный участок принадлежал продавцу Моисеенковой М.Н. на основании распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года, поставлен на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

            Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.06.2017 года спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Моисеенковой М. Н.. При этом, удовлетворяя исковые требования ДИЗО, суд указал, что право собственности на спорный земельный участок Моисеенкова М. Н., в установленном ранее действующем земельным законодательством, не приобрела.

            01 марта 2017 года Лыжин А.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок.

    Переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лыжину А.В., суд первой инстанции руководствовался частью первой статьи 15, статьями 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, исходил из того, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у продавца, невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности. Правомерность приобретения земельного участка истцом не может считаться доказанной, поскольку права Моисеенковой М.Н. на земельный участок не были зарегистрированы.

            Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в данном деле.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

            Пунктом 8 договора купли-продажи от 01.03.2017 года предусмотрено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписание договора свидетельствует о произведенном покупателем осмотре земельного участка и его согласии принять земельный участок в том техническом состоянии, в котором он находится на дату подписания договора. Продавец Моисеенкова М.Н., в лице её представителя Большакова А.О., передала, а покупатель Лыжин А.В., в лице его представителя Степанова О.Н., принял спорный земельный участок в момент подписания договора купли-продажи 01 марта 2017 года.

            Стоимость земельного участка определена сторонами в договоре купли-продажи в размере 1 100 000 рублей, которая согласно условиям договора уплачена продавцу в полном объеме. Договор исполнен сторонами.

            Не соглашается судебная коллегия с выводами районного суда о том, что, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1286\2017 года обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении иска в данном деле.

            Суд первой инстанции установив, что регистрация перехода права собственности на земельный участок невозможна вследствие отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок за Моисеенковой М.Н., не учел, что на момент заключения договора купли-продажи и предоставлении данного договора для регистрации перехода прав от продавца к покупателю, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1286/2017 об истребовании из незаконного владения Моисеенковой М.Н. спорного земельного участка не вступило в законную силу. Также, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовали обременения в отношении него. При этом, 01 марта 2017 года Лыжин А.В. обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, перехода права собственности. Однако ему было отказано в связи с наложением ареста на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> на основании определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2017 года по делу № 2-1286/2017.

            Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

            Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении дела.

            Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 995-р, которое являлось основанием возникновения права собственности Моисеенковой М.Н. на спорный земельный участок, является действующим, не отменено. Данное распоряжение являлось основанием для регистрации права собственности за членами ОК «ЖСК «Северная сторона», включая Моисеенкову М.Н., права собственности на земельные участки. Указанным распоряжением утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>. Указанные земельные участки, общей площадью 35 га, переданы в собственность членов ОК «ЖСК «Северная сторона», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

            В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Моисеенковой М.Н. являлась членом ОК «ЖСК «Северная сторона», которой в собственность предоставлен земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>.

            В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

            В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

            Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

            Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

            Как следует из материалов дела, право собственности Моисеенковой М.Н. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа государственной власти Украины – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.

            Материалами дела также подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р не оспорено и не признано недействительным, не оспорена постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

            Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения Моисеенковой М.Н. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), в том числе и принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

            В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

            Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

            Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

            Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Моисеенкова М.Н. являясь титульным владельцем спорного земельного участка, на момент заключения договора купли-продажи имела законные основания на его отчуждение, в отсутствие обременений на земельный участок.

            Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, поскольку они являются основанием для отмены решения районного суда, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права.

        Руководствуясь ч. 1 ст.327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Лыжина А. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года удовлетворить.

        Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года отменить.

        Принять новое решение.

    Признать за Лыжиным А. В., право собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                        Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                            Е.В.Козуб

                                                                                           А.С.Сулейманова