О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылов С.А.

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда жалобу Фролова Д.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФРОЛОВА Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд поступила жалоба Фролова Д.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении Фролова Д.В., которому указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно тексту постановления, правонарушение Фролова Д.В. выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 51 мин. в <адрес> на автодороге М4 Дон, 827 километре +200 метров водитель, управляющий транспортным средством MITSUBISHI LANCER 1,6 <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км.ч., двигаясь со скоростью 120 км.ч. при разрешенной скорости 90 км.ч. на данному участке дороги, то есть в нарушении требований ст. 10.1 ПДД. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН».

К административной ответственности привлечен собственник указанного транспортного средства Фролов Д.В. Дело об АП рассмотрено без участия Фролова Д.В.

С постановлением Фролов Д.В. не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ подал в районный суд по месту проживания жалобу на постановление по делу об АП, в которой указал, что участок дороги, на котором он ехал со скоростью 120 км/ч, находится в зоне действия дорожного знака 5.1 «Автомагистраль». Таким образом, максимально допустимой на указанном участке дороги является скорость 130 км/ч. Кроме того, полагает, то участок дороги, на котором зафиксировано нарушение, относится к <адрес>.

При этом Фролов Д.В., пропустивший установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об АП, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, объяснений уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, исследовав представленные в суд материалы, в том числе сведения о направлении Фролову Д.В. копии постановления, суд находит не подлежащим восстановлению пропущенный им процессуальный срок для подачи жалобы.

При рассмотрении данного вопроса суд руководствуется требованиями ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, согласно которой

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из информации Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления по делу об АП вручена Фролову ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок и порядок обжалования постановления по делу об АП Фролову Д.В. разъяснен, что прямо усматривается из текста постановления по делу об АП.

Как видно из данных о регистрации жалобы Фролова Д.В., в районный суд по месту жительства он подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на 26 дней.

Причины пропуска срока Фролов Д.В. суду не указал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока для подачи Фроловым Д.В. жалобы на постановление по делу об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

12-116/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Другие
Фролов Д.В.
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Судья
Копылов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
millerovsky.ros.sudrf.ru
29.10.2014Материалы переданы в производство судье
18.11.2014Судебное заседание
03.12.2014Судебное заседание
04.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2014Вступило в законную силу
20.01.2015Дело оформлено
20.01.2015Дело передано в архив
03.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее